Acceso usuarios
Orlando Espinosa Santiago 
, Ignacio Daniel Torres Rodríguez, Ulises Cruz Valencia
Este artículo parte de las tensiones metodológicas registradas en la literatura reciente sobre alianzas electorales entre estudios cuantitativos y los registros empíricos de elecciones donde no se cumplen las expectativas teóricas. Buscando encontrar las razones de esta anomalía, se propone identificar los factores que inhiben el efecto de las variables independientes –los llamados mecanismos causales–, a partir de estudios de caso. En este sentido, el artículo expone el giro metodológico al respecto, previa revisión de las limitaciones de los estudios cuantitativos y la necesidad de complementarlos desde una aproximación cualitativa. Mediante un ejemplo de selección intencionada de observaciones, se visualiza la riqueza del ejercicio metodológico para posteriores estudios. Se concluye que los casos típicos, atípicos, de contraste típico-atípico y de máxima variación pueden afinar el conocimiento sobre los mecanismos y condiciones que posibilitan las alianzas electorales
This article is based on the methodological tensions recorded in the recent literature on pre-electoral coalitions between quantitative studies and the empirical records of elections where theoretical expectations are not met. In order to find the reasons for this anomaly, it is proposed to identify the factors that inhibit the effect of independent variables –the so-called causal mechanisms, based on case studies. In this sense, the article exposes the methodological turn in this regard, after reviewing the limitations of quantitative studies and the need to complement them from a qualitative approach. Through an example of intentional selection of observations, the richness of the methodological exercise for subsequent studies is visualized. It is concluded that the typical, atypical, typical-atypical contrast and maximum variation cases can refine the knowledge about the mechanisms and conditions that enable pre-electoral coalitions
