Acceso usuarios
The author deals with two distinct problems, of which the first concerns the discipline of university competitions due to the Gelmini law. The fact that the same disciplines them in two phases, the one national draws defined scientific skill and the second local instead at the University that calls the competition, obviously in order to avoid co-optations, not only does not appear to be achieved this result but above all that various critical points were presented, which the author examines in detail and which, for various reasons, would recommend the return to a single competition. The second part of the essay concerns instead the institutional policy in particular of the AIPDP, characterized by a very ambitious goal, that is to elaborate a sort of alternative project of the penal code, which, if it can provide very interesting ideas already for the legislator, if he knows how to seize them, he still needs a considerable amount of time to be completed and this represents his greatest criticality. Another profile is the one more generally for which these types of associations are, generally, in balance between themes of a general nature and more specific themes, as demonstrated by that of the next AIPDP conference. However, in this dilemma between the general and the particular lies the difficulty for the association to usefully confront itself with other criminal organizations and more generally juridical organizations, such as the UCPI and the ANM, awaiting direct contact with the legislator himself.
L’autore affronta due problematiche distinte di cui la prima riguarda la disciplina dei concorsi universitari dovuti alla legge Gelmini. Il fatto che la stessa li disciplini in due fasi, l’una nazionale a sorteggio definita abilitazione scientifica e la seconda invece locale presso l’Università che chiama il concorso, allo scopo evidentemente di evitare cooptazioni, non solo non appare che si sia raggiunto tale risultato ma soprattutto che si sono presentate diverse criticità, che l’autore esamina partitamente e che per varie ragion consiglierebbero il ritorno ad un concorso unico. La seconda parte del saggio riguarda invece la politica istituzionale in particolare dell’AIPDP, caratterizzata da un obiettivo assai ambizioso, cioè quello di elaborare una sorta di progetto alternativo di codice penale, che, se può fornire spunti assai interessanti già allo stato per il legislatore, se li saprà cogliere, tuttavia necessita di un notevole lasso di tempo per essere ultimato e ciò rappresenta la sua maggiore criticità. Altro profilo è quello più in generale per cui tali tipi di associazioni sono, in genere, in bilico fra temi di carattere generale e temi più specifici, come dimostra quello del prossimo convegno dell’AIPDP. In tale dilemma tra generale e particolare risiede tuttavia la difficoltà per l’associazione di confrontarsi utilmente con le altre organizzazioni penalistiche e più in generale giuridiche, come ad es. l’UCPI e l’ANM, in attesa di un contatto diretto con lo stesso legislatore.
