Acceso usuarios
Luc Berlivet
This review article seeks to analyze the main contributions of historical research and, to a lesser extent, sociology and anthropology, over the last ten years in three distinct but closely interwoven domains: the history of eugenicism, the history of heredity, and the history of the biological notion of race. After clarifying the relations between these too-often conflated objects, the article compares the evolution of their respective fields of research, distinguishing between the development of previously addressed themes and the exploration of new perspectives. It considers historiographical reflections on eugenicist policies of forced sterilization, on the close relations established between eugenicism and natalism in certain countries such as France, and on the genealogy of the category of race and mechanisms for objectifying racial diversity. The profound renewal of the three domains of research over the period considered is analyzed via two complementary perspectives: the significant broadening of their geographical horizons and the reproblematization of scientific objects. Though the focus of earlier work on the European and North-American experience may have suggested that biopolitics, eugenicism, and “scientific racism” were the prerogative of Western countries, the recent increase in studies of Latin America, Asia, and, to a lesser extent, the Middle East and Africa, has definitively discredited this reductive vision. In parallel, a better awareness of gender perspectives, the exploration of historical continuities between eugenicism and medical genetics, and the reevaluation of the role of biomedicine in debates on human heredity and the notion of race have profoundly renewed the three fields of research studied here.
L’objet de cette note critique est d’analyser les principaux apports de la recherche historique, et, dans une moindre mesure, sociologique et anthropologique, des dix dernières années dans trois domaines distincts mais imbriqués : l’histoire de l’eugénisme, de l’hérédité et de la notion biologique de race. Après avoir clarifié les relations existant entre ces différents objets trop souvent amalgamés, l’article s’emploie à comparer l’évolution de leurs champs de recherche respectifs, en distinguant ce qui relève de l’approfondissement de thèmes déjà abordés précédemment et ce qui participe de l’exploration de perspectives nouvelles. Des développements sont consacrés aux approfondissements historiographiques relatifs aux politiques eugénistes de stérilisation forcée, au rapport étroit qui a pu se nouer entre eugénisme et natalisme dans certains pays comme la France, ou encore à la généalogie de la catégorie de race et aux dispositifs d’objectivation de la diversité raciale. Le renouvellement profond des trois domaines de recherche au cours de la période considérée est analysé à travers deux dimensions complémentaires : l’élargissement notable de l’horizon géographique des enquêtes et la reproblématisation des objets scientifiques. Alors même que la focalisation des travaux antérieurs sur les expériences européennes et nord-américaines avait pu laisser croire que la biopolitique, l’eugénisme et le « racisme scientifique » étaient l’apanage des pays occidentaux, la multiplication récente de recherches portant sur l’Amérique latine, l’Asie et, dans une moindre mesure, le Moyen-Orient et l’Afrique, a définitivement invalidé cette vision réductrice. Parallèlement, une meilleure prise en compte des perspectives de genre, l’exploration des continuités historiques entre eugénisme et génétique médicale, ainsi que la réévaluation du rôle de la (bio)médecine dans les débats sur l’hérédité humaine et la notion de race ont profondément renouvelé les trois champs de recherche étudiés.
