Acceso usuarios
México
Con base en un estudio etnográfico llevado a cabo en Ciudad de México con personal médico de clínicas de reproducción asistida, así como entre usuarios y usuarias de fertilización in vitro (FIV), este artículo explora el entramado de relaciones en que se ubican los embriones criopreservados y vitrificados. Postula que, al crear seres inclasificables desde el punto de vista de moral y legal, las biotecnologías perturban el equilibrio de categorías preexistentes y originan otras. Explica cómo el marco legal, religioso y político que impera en México durante el periodo 2015-2017 determina que, al producto de esta tecnología, se le pueda considerar "hijo", "bebé", "no nacido" o "concebido", entre otros apelativos. El óvulo fertilizado aparece, entonces, en el discurso y en el habla bajo términos de apelación que evocan aspectos subjetivos y relacionales. El destino final del embrión su conservación, donación a la investigación su conservación, donación a la investigación científica, adopción o desecho no solo depende de su científica, adopción o desechosu conservación, donación a la investigación científica, adopción o desecho no solo depende de su no solo depende de su reconocimiento bajo alguno de esos términos, sino que, tal como estudios realizados en Francia (Giraud, 2014) y Estados Unidos (Collard y Kashmeri, 2009; Cromer, 2018) plantean, otros parámetros intervienen, como la edad, el sexo, la situación financiera o de salud de los padres o propietarios. El presente estudio va más allá al sugerir que el lugar de los embriones en la genealogía tanto como la experiencia previa de los padres o propietarios en ciclos de FIV son factores definitorios en la personificación y en el establecimiento de lazos de parentesco.
Based on a Mexico City ethnographic study involving medical personnel at assistedreproduction clinics as well as both male and female in-vitro fertilization users, the study explores the framework of relationships surrounding cryogenically-preserved and vitrified embryos. It postulates that by creating morally and legally unclassifiable life-forms, biotechnologies upset the equilibrium within preexisting categories as they give rise to others. It explains how legal, religious and political frameworks that were considered valid in Mexico between 2015-17 determined that products of those technologies could be considered “unborn” or “conceived” “children” or “babies,” among other names. The fertilized ovule therefore appears both in discourse and in spoken language under terms that evoke subjective and relational aspects. The embryo’s final end (i.e., its conservation, donation to scientific research, adoption or discard) not only depends on its recognition under one of those terms, but as well —as studies (Giraud, 2014; Collard and Kashmeri, 2009 Cromer, 2018) carried out in other countries posit— other parameters such as age, sex, financial circumstances and parent/owner health also intervene. The present study goes on to suggest that embryos’ place in genealogy as well as parents’/owners’ previous experience in IVF cycles are definitive factors in the personification of the embryo and of establishing parenting bonds with it.
