Acceso usuarios
Guadalupe Álvarez, Hilda Emilia Difabio de Anglat
En este artículo analizamos las intervenciones de diferentes estudiantes en el capítulo de tesis de un par y en su propio capítulo, en las actividades de retroalimentación de pares y expertos propuestas en un taller virtual de escritura de tesis. Se seleccionaron casos de alumnos que formaron parte de grupos de trabajo de dos estudiantes y un docente de un seminario virtual de 90 horas orientado a la enseñanza de la escritura de tesis, que se realizó en 2017 en la Universidad Nacional de Cuyo, Argentina. La propuesta ha sido que cada alumno, junto con el docente, analice el propio capítulo y el de un par a partir de considerar tres fases: primero, trabajar con el modelo de situación comunicativa y el modelo del evento; segundo, con el modelo textual, en particular con los movimientos y pasos; tercero, también con el modelo textual, basado en las estrategias lingüísticas. En estas fases se promueven dos modalidades de retroalimentación: en texto y global. Ambas se analizan considerando: encadenamiento, foco, función y tipo de análisis. Los resultados muestran diferencias con significatividad estadística en los comentarios al capítulo del par y al propio según la modalidad de retroalimentación, así como de estas modalidades entre sí.
The aim of this paper is to analyze the interventions that different students share in the peer thesis chapter and in their own chapter in the framework of experts and peer feedback activities proposed in a virtual thesis writing workshop. Different students were selected from working groups of two students and a teacher of a 90-hour virtual workshop aimed at teaching thesis writing. This workshop was held in 2017 in National University of Cuyo, Argentina. Within this workshop, each student with an expert had to analyze their own chapter and their peer's chapter taking into account three phases. Firstly, the focus was the communicative situation model and the event model; secondly, the focus was the textual model, particularly movements and steps; finally, the focus was also the textual model, but focused on the linguistic strategies. In these phases, two types of feedback are promoted: in-text and global feedback. Both are analyzed according to four categories: chaining, focus, function and type of analysis. The results show differences with statistical significance between the comments of the own chapter and the peer's chapter based on the feedback modalities (in-text and global), and between the feedback modalities themselves.
