Acceso usuarios
Ángel Rivera Novoa
El holismo intencional captura rasgos intuitivos de nuestra vida mental, pero no explica cómo es posible la comunicación entre agentes. Aceptar el holismo parcial o molecularismo intencional como solución al problema, invoca la distinción entre juicios analíticos y sintéticos. En este artículo se propone que es consistente sostener el molecularismo, el rechazo a la distinción analítico/sintético y la posibilidad de la comunicación. Se defiende que la argumentación de Brandom para hacer consistentes las tres tesis presenta problemas metodológicos. Además, se proponen dos criterios que identifican la capacidad de una creencia para individuar el contenido de otras creencias, sin apelar a la distinción analítico/sintético.
Intentional holism accounts for intuitive features of our mental life, but it does not explain how communication among agents is possible. Accepting partial holism or intentional molecularism in order to solve the problem involves the distinction between analytic and synthetic judgments. The article proposes that it is coherent to uphold molecularism, the rejection of the analytic/synthetic distinction, and the possibility of communication. It points out the methodological problems of Brandom’s arguments in favor of the consistency of the three theses, and proposes two criteria that identify the capacity of a belief to individualize the content of other beliefs without appealing to the analytic/synthetic distinction.
