Acceso usuarios
A partir de una encuesta etnográfica realizada sobre los “migrantes privilegiados” franceses, también denominados como “expatriados”, en Abu Dhabi, este artículo analiza cómo ciertos principios éticos fundamentales de la investigación – como por ejemplo el consentimiento por parte de las personas encuestadas y la transparencia del investigador/a – pueden resultar problemáticos cuando se trata de un estudio en torno a sujetos privilegiados y dominantes. La antropología, como disciplina, y la etnografía, como método, nacieron y se desarrollaron en un contexto colonial. Como corolario de esta historia colonial, se ha estructurado una "autoridad etnográfica" exotizante, alterizante, la cual es coherente con una ética que presupone la alteridad y la vulnerabilidad de los encuestados. Si bien la tendencia al "studying up" en las ciencias sociales ha supuesto una reconsideración de nuevas problemáticas éticas ligadas a la investigación, este replanteamiento solamente se lleva a cabo en circunstancias excepcionales. Ahora bien, tal "excepcionalización" proteiforme se basa en una representación "asociológica" del poder, sea por moralismo, sea por estado-centrismo.
Drawing on an ethnography of French “expats” in Abu Dhabi, this article discusses how problematic certain core principles of research ethics – namely, informed consent and transparency – can become when applied to a study of privileged and dominant subjects. Anthropology, as a discipline, and ethnography, as a method, were born and developed in a colonial context. As a consequence of this colonial history, the “ethnographic authority” has been shaped along an exotizing, othering structure, which is itself consistent with a set of ethics assuming alterity and vulnerability on the part of interviewees. Of course, research ethics have been reconsidered since the rise of a “studying up” trend among social scientists. However, these reconsiderations occur mainly under exceptional research circumstances. Paradoxically, this exceptionnalization relies upon an “asociological” representation of power, proceeding of either moralism or stato-centrism.
À partir d’une enquête portant sur les « migrants privilégiés » français à Abu Dhabi, qui se désignent comme « expatriés », cet article montre comment certains des principes fondamentaux de l’éthique de recherche – consentement éclairé des enquêtés et transparence de l’enquêtrice – posent problème lorsque ladite recherche porte sur des enquêtés privilégiés et dominants. L’anthropologie, comme discipline, et l’ethnographie, comme méthode, sont nées et ont grandi dans le giron colonial. Le corollaire de cette histoire coloniale est la structuration d’une « autorité ethnographique » exotisante, altérisante, elle-même cohérente avec une éthique présupposant l’altérité et la vulnérabilité des enquêtés. Si la tendance au « studying up » a engagé de nouvelles problématisations de l’éthique de recherche, celle-ci n’est véritablement repensée que dans des conditions exceptionnelles. Or cette « exceptionnalisation » protéiforme repose sur une représentation « asociologique » du pouvoir, soit par moralisme, soit par stato-centrisme.
