Acceso usuarios
José Carlos Fernández Rozas 
Frente a la liberalización de los mercados de electricidad y gas en la Unión Europea, en España se ha mantenido un control administrativo de los precios de los gases licuados del petróleo con el objeto de proteger a los consumidores de un posible abuso de mercado, apoyándose en razones de interés general, vinculadas, de un lado, a la presencia en el sector de consumidores vulnerables, la carencia de una energía sustitutiva en ciertos hábitats, y a la falta condiciones de libre competencia en el mantenimiento de la regulación de precios y, de otro lado, a la obligación de suministro domiciliario. Dicho enfrentamiento ha dado lugar durante más de veinte años a una enconada polémica, con importantes pronunciamientos del Tribunal Supremo, en torno a la virtualidad del referido interés general, al alcance del principio de proporcionalidad y a la contradicción de la regulación con los postulados de la libre competencia. En este contexto el Tribunal Supremo, ante la impugnación de ciertas empresas distribuidoras del sistema de fijación de precios del gas licuado envasado, decidió suscitar una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Este último Tribunal determinó que la condición de proporcionalidad establecida en el art. 15, ap. 3, letra c), de la Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior, no se opone a medidas que fijan un precio máximo de la bombona de gases licuados del petróleo envasados y exigen a determinados operadores el suministro domiciliario de estos gases, siempre que estas medidas se mantengan solo durante un período de tiempo limitado y no vayan más allá de lo necesario para alcanzar el objetivo de interés económico general perseguido. Corresponde ahora al Tribunal Supremo establecer su propio pronunciamiento a partir de los criterios fijados por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea
Against the liberalization of the electricity and gas markets in the European Union, in Spain an administrative control of the prices of liquefied petroleum gases has been maintained in order to protect consumers from possible market abuse based on reasons of general interest linked to the existence of vulnerable consumers, the absence of a substitute energy in certain environments and limited inadequate competition conditions to maintain in this sector the regulation of prices and the obligation of home supply. This confrontation has given rise to a bitter controversy for more than twenty years, with important pronouncements of the Supreme Court, regarding the potentiality of general interest in this sector, within the scope of the principle of proportionality and the contradiction of regulation with the postulates of free competition. In this context before the challenge of certain distribution companies of the system of pricing of bottled natural gas, the Supreme Court decided to raise a preliminary ruling. In its response, the Court of Justice of the European Union determined that the condition of proportionality laid down in Article 15(3)(c) of Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market must be interpreted as not precluding measures which set a maximum price for bottled liquefied petroleum gas bottle and which require certain operators to carry out home delivery of that gas, provided that those measures are maintained only for a limited duration and do not go beyond what is necessary in order to achieve the objective of general economic interest pursued. It is now up to the Supreme Court to establish its own pronouncement based on the criteria set by the Court of Justice of the European Union
