Acceso usuarios
Doug Yarrington
Este artículo explora las razones que explican por qué la campaña anticorrupción más importante en el siglo XX en Venezuela fracasó en ganar un apoyo sostenido. Utilizando un acercamiento constructivista a la forma en que los actores históricos entienden la corrupción, el artículo analiza los debates que emergieron cuando el partido Acción Democrática (AD) enjuició a 167 antiguos funcionarios por enriquecimiento ilícito. El debate subsecuente demuestra que AD y sus oponentes nunca se pusieron de acuerdo sobre los límites adecuados entre las esferas pública y privada en un Estado moderno. AD buscó castigar a los funcionarios que utilizaron sus cargos públicos para obtener ganancias privadas, pero las críticas a los juicios efectivamente fueron en su contra y contribuyeron a su derrocamiento en 1948.
This article explores the reasons why the most important anti-corruption campaign in twentieth-century Venezuela failed to win sustained support. Employing a constructivist approach to historical actors’ understandings of corruption, it analyses the debates that erupted when the Acción Democrática (Democratic Action, AD) party prosecuted 167 former officials for illicit enrichment. The ensuing debate demonstrates that AD and its opponents disagreed over the proper boundaries between the public and private spheres in a modern state. AD sought to punish officials who used public office for private gain, but critiques of the trials effectively countered AD and contributed to its overthrow in 1948.
Este artigo explora os motivos pelos quais a campanha de anti-corrupção mais importante da Venezuela no século vinte falhou em obter apoio contínuo. Aplicando uma abordagem construtivista do entendimento da corrupção pelos atores históricos, o artigo analisa os debates que surgiram quando o Partido de Ação Democrática (AD) indiciou 167 ex-funcionários por enriquecimento ilícito. O debate subsequente demonstra que o AD e seus oponentes discordavam sobre os limites entre as esferas pública e privada no Estado moderno. O AD buscou punir funcionários que usaram de seus cargos públicos para ganhos pessoais, mas críticas aos julgamentos se opuseram ao AD e contribuíram para sua derrota em 1948.
