¿Es Rawls responsable por el igualitarismo de la suerte?: Legitimidad y Responsabilidad en la justicia distributiva

• García Valverde, Facundo ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Ideas y valores: Revista Colombiana de Filosofía, ISSN-e 0120-0062, Vol. 68, Nº. 171, 2019, págs. 37-57
• Idioma: español
• DOI: 10.15446/ideasyvalores.v68n171.64799
• Títulos paralelos:
  • Is Rawls Responsible for Luck Egalitarianism?: Legitimacy and Responsibility in Distributive Justice
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El igualitarismo de la suerte es una teoría de justicia distributiva que incluye consideraciones de responsabilidad atributiva individual para definir las obligaciones distributivas. Se presenta como un intento de recomponer cierta consistencia interna a la teoría rawlsiana y evitar algunas de sus consecuencias “inequitativas”. El artículo defiende la consistencia interna del proyecto rawlsiano sin necesidad de incluir un criterio sensible a la responsabilidad atributiva individual, ya que la inclusión de tal criterio resultaría ilegítima desde el punto de vista rawlsiano.

  • English

    Luck egalitarianism is a theory of distributive justice that includes considerations of attributive responsibility when defining distributive obligations. It appears as an attempt to recompose the internal coherence of Rawlsian theory and avoid some of its “inequitable” consequences. The article defends the internal coherence of Rawls' theory, without the need to include a criterion sensitive to individual attributive responsibility, given that such criterion would be illegitimate from a Rawlsian point of view.

• Referencias bibliográficas
  • Anderson, E. “What Is the Point of Equality?” Ethics 109.2 (1999): 287-337.
  • Blake, M. and Risse, M. “Two Models of Equality and Responsibility.” Canadian Journal of Philosophy 38.2 (2008): 165-199.
  • Cohen, G. “On the Currency of Egalitarian Justice.” Ethics 99.4 (1989): 906-944.
  • Dworkin, R. Sovereign Virtue. The Theory and Practice of Equality. Cambridge: Harvard University Press, 2000.
  • Fiszbein, A. y Schady, N. Transferencias monetarias condicionadas. Reducción de la po- breza actual y futura. Trad. Ignacio Caviedes. Washington:...
  • Fleurbaey, M. “Egalitarian Opportunities.” Law and Philosophy 20.5 (2001): 499-530.
  • Freeman, S. Justice and the Social Contract. Essays on Rawlsian Political Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2007.
  • Kymlicka, W. Contemporary Political Philosophy. An Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2002.
  • Long, R. “Luck Egalitarianism, Responsibility and Political Liberalism.” Dialogue 55 (2016): 107-130.
  • Rawls, J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1993.
  • Rawls, J. A Theory of Justice. Revised Edition. Cambridge: Harvard University Press, 1999.
  • Rawls, J. Justice as Fairness. A Restatement. Cambridge: Harvard University Press, 2001.
  • Roemer, J. “A pragmatic Theory of Responsibility for the Egalitarian Planner.” Philosophy and Public Affairs 22.2 (1993): 146-166.
  • Roemer, J. Equality of Opportunity. Harvard: Harvard University Press, 1998.
  • Scanlon, T. What We Owe to Each Other. Cambridge: Harvard University Press, 1998.
  • Scheffler, S. “What is Egalitarianism?” Philosophy & Public Affairs 31.1 (2003): 5-39.