Acceso usuarios
Helena Alviar García
El artículo argumenta que el impeachment no es simplemente una regla o conjunto de reglas precisas que describen lo objetable del desempeño de un presidente y que estas reglas se pueden descifrar usando las técnicas tradicionales de la interpretación constitucional. Por el contrario, el texto propone entender el impeachment como un asunto que refleja la batalla sobre la ideología económica, cultural y política predominante en un momento histórico. Para lograr este objetivo, el artículo presenta las ideas tradicionales acerca del impeachment: cuáles son sus usos; su justificación en relación con el sistema de frenos y contrapesos; los principales debates acerca de su aplicación adecuada, así como las posibilidades que constitucionalistas contemporáneos le ven a esta figura en relación con el actual presidente de los Estados Unidos. Luego, se hace un breve resumen de dos experiencias previas, el caso de Nixon y el caso de Clinton, para enmarcar la discusión en términos alejados de la doctrina constitucional y más cercanos a un debate político. Finalmente, se propone una relectura a partir de los Estudios Críticos del Derecho y una descripción del radicalismo conservador que el presidente Trump encarna.
This article argues that impeachment is not a precise rule or set of rules that describe what could be criminal behavior by a President and that these rules can be unveiled using traditional constitutional interpretative technique. Rather, it proposes understanding impeachment as an issue that demonstrates a battle over dominant economic, cultural and political ideology. In order to achieve this goal, the article starts out by presenting mainstream ideas about impeachment.
Then it provides a brief description of two previous experiences with impeachment in the United States, Nixon and Clinton. Finally, the text proposes a different reading of the debate using Critical Legal Studies and describing radical conservative ideas embodied in president Trump.
