La imprecisión en las leyes, vulneradora de la seguridad jurídica: El Tribunal Constitucional no puede asumir la función de legislador positivo: Comentario a la sentencia 135/2018, de 13 de diciembre, en la cuestión de inconstitucionalidad núm. 3377-2018, (...)

• Autores: Piedad García-Escudero Márquez
• Localización: Revista de las Cortes Generales, ISSN-e 2659-9678, ISSN 0213-0130, Nº 106, 2019, págs. 571-581
• Idioma: español
• DOI: 10.33426/rcg/2019/106/1413
• Títulos paralelos:
  • Inaccuracy in laws, leading to a violation of legal certainty: The constitutional court cannot perform the duties of a positive legislator. Comment to decision 135/2018, of december 13, concerning the issue of unconstitutionality number 3377-2018, (...)
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En cuestión de inconstitucionalidad planteada por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional declara inconstitucional un precepto de la LOPJ cuya imprecisión no puede ser salvada sin su reconstrucción, vetada al TC porque supondría asumir la función de legislador positivo que institucionalmente no le corresponde. La orfandad reguladora resulta vulneradora del principio de seguridad jurídica reconocido en el artículo 9.3 de la Constitución, cuyas exigencias se ven reforzadas en este caso como consecuencia de la reserva de ley orgánica. Artículos clave: 9.3, 117 y 122 CE.Sentencias del Tribunal Constitucional relacionadas: STC 37/1981, FJ 5; STC 15/1986, FJ ; STC 147/1986, FJ 4; STC 160/1987, FJ 5 a); STC 45/1989, FJ 11;STC 46/1990, FJ 4; STC 150/1990, FJ 8; STC 36/1991, FJ 5; STC 149/1991, FJ 3 B b); STC 116/1993, FJ 3; STC 142/1993, FJ 4; STC 96/1996, FJ 22; STC 212/1996, FJ 15; STC 235/1999, FJ 13; STC 194/2000, FJ 4; STC 292/2000, FJ 15; STC 184/2003, FJ 7; STC 273/2005, FJ 8; STC 120/2012, FJ 3; STC 145/2014, FJ 7.

  • English

    In a question of unconstitutionality raised by the Contentious-Administrative Chamber of the Supreme Court, the Constitutional Court declares unconstitutional a precept of the Organic Act on the Judicial Power, whose imprecision cannot be saved without its reconstruction, vetoed to the Constitutional Court because it would assume the function of a positive legislator that institutionally does not belong to the Court. Regulatory orphanhood is a violation of the principle of legal certainty recognized in Article 9.3 of the Constitution, whose demands are reinforced in this case as a result of the “organic act” reserve. Key Articles: 9.3, 117 and 122 of the Spanish Constitution.

    Related Constitutional Court Judgements: STC 37/1981 , FJ 5; STC 15/1986, FJ ; STC 147/1986, FJ 4; STC 160/1987, FJ 5 a); STC 45/1989, FJ 11;STC 46/1990, FJ 4; STC 150/1990, FJ 8; STC 36/1991, FJ 5; STC 149/1991, FJ 3 B b); STC 116/1993, FJ 3; STC 142/1993, FJ 4; STC 96/1996, FJ 22; STC 212/1996, FJ 15; STC 235/1999, FJ 13; STC 194/2000, FJ 4; STC 292/2000, FJ 15; STC 184/2003, FJ 7; STC 273/2005, FJ 8; STC 120/2012, FJ 3; STC 145/2014, FJ 7.