El caso del despido indirecto y la suspensión del plazo:¿Interpretación o creación judicial del derecho?

• Luis A. Silva Irarrázaval ^[1]
  1. [1] Universidad de los Andes
• Localización: Ius et Praxis, ISSN-e 0718-0012, ISSN 0717-2877, Vol. 25, Nº. 2, 2019, págs. 433-458
• Idioma: español
• DOI: 10.4067/s0718-00122019000200433
• Títulos paralelos:
  • Interpreting or creating the law? A critical approach to the judicial understanding of section 171 of the Labor Code
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este artículo se sostiene críticamente que la aplicación que los tribunales hacen de la regla del artículo 168, inciso final, del Código del Trabajo al supuesto del despido indirecto (artículo 171), no es resultado de una tarea hermenéutica, sino creadora del derecho. Al amparo del principio protector del derecho laboral, los jueces modifican la valoración de los supuestos fácticos hecha por el legislador al momento de dictar la ley. De este modo, los jueces se erigen ellos mismos en legisladores.

  • English

    The purpose of this paper is to analyze a Labor case law which consists in the extension of a rule of section 168 final paragraph of the Labor Code to a different hypothetical, that of section 171.

    It states that judicial enforcement of section 168’s rule to those situations covered by section 171 ensues not as the product of judicial interpretation but as an outcome of judicial activism. Under the claim that they are applying a central principle of Labor Law, judges alter legislator’s intent by attaching a different juridical value to factual premises underlying the legal text. By this fashion, judges become legislators themselves.