Acceso usuarios
Ivanna Calvete León, Jorge Garces Vasquez
El texto propone un análisis de las categorías de paradigmas del derecho que Ferrajoli en sus obras propone, para entender históricamente cómo el derecho se ha desarrollado y cuáles son las implicaciones que conllevan los cambios a través del tiempo en la manera cómo se estudian y aplican las normas jurídicas. Se explica brevemente cada uno de los paradigmas propuestos por Ferrajoli, partiendo del paradigma jurisprudencial, posteriormente el paradigma legalista y por último el paradigma constitucional, que a su vez se divide en paradigma constitucional garantista y paradigma constitucional principialista. Así mismo, una vez se expongan cada uno de los paradigmas, el texto pretende analizar Colombia, con la Constitución de 1991, a cuál paradigma aduce en su estudio y aplicación del derecho, reconociendo argumentativamente su relación con el paradigma principialista. Para finalizar se exponen algunos de los argumentos que permiten identificar la relación entre el paradigma principialista y el derecho penal. Algunos de estos argumentos son: el papel preponderante del juez constitucional dentro del marco de acción del juez de control de garantías; la vinculación de valores, derechos fundamentales y principios como marco para la comprensión y aplicación de las normas jurídico-penales; y los criterios de relevancia de las normas constitucionales frente a las reglas penales. Esto en aras de concluir con la coherencia del derecho penal con el paradigma constitucional principialista. The text proposes an analysis of the categories of paradigms of law that Ferrajoli proposes in his works, to understand historically how the right has developed and what are the implications of changes over time in the way legal norms are studied and applied. Accordingly, this article briefly explains each of the paradigms proposed by Ferrajoli, starting from the jurisprudential paradigm, later the legalistic paradigm and finally the constitutional paradigm, which, in turn, is divided into a constitutional paradigm that guarantees and a principalized constitutional paradigm. Likewise, once each of the paradigms is exposed, the text intends to analyze Colombia, with the 1991 Constitution, to which paradigm it claims in its study and application of the law, argumentatively recognizing its relationship with the principialist paradigm. To conclude, we present some of the arguments that make it possible to identify the relationship between the principialist paradigm and the criminal law. Some of these arguments are: the preponderant role of the constitutional judge within the framework of action of the supervisory judge, the linking of values, fundamental rights and principles as a framework for the understanding and application of legal-penal norms, and criteria of relevance of constitutional norms to penal rules. This is in order to conclude with the consistency of criminal law with the principialist constitutional paradigm.
