Acceso usuarios
Daniel Nascimento
En este artículo presento una interpretación del pensamiento de Aristóteles en relación con el valor normativo de los deberes de la amistad. El trabajo está dividido en siete secciones. En la primera sección ofrezco un resumen de los argumentos principales que expuse en un artículo anterior acerca de las consecuencias normativas de las amistades basadas en la virtud y aquellas basadas en la utilidad. En esa misma sección expongo las tesis que defenderé y las conclusiones que de ellas se siguen. En la segunda sección, ofrezco una interpretación del pensamiento de Aristóteles en relación con el valor normativo de los deberes de la amistad en los casos en que no hay conflicto práctico entre ellos. En la tercera sección esbozo la teoría de Aristóteles acerca de cómo deberíamos proceder en los casos en que dichos conflictos se presentan. En las siguientes secciones analizo otros tres pasajes del corpus aristotélico en los que existen buenas razones para pensar que surge esta clase de conflicto: NE, III 1, 1110a20-29 (IV), Pol., III 10, 1286b23-28 (V) y Pol., VII 9, 1330a9-25 (VI), con el objeto de ilustrar lo esbozado en la sección III. En la última sección recapitulo el argumento.
In this article, I present an interpretation of Aristotle’s thought regarding the normative value of friendship duties. The argument is divided in VII sections. In Section I, I provide brief summaries of the main arguments defended by me in a previous article about the normative consequences of virtue and utility friendships in Aristotle, the objectives that are to be defended in this article and of the conclusions that I take them to support. In section II, I offer an interpretation of Aristotle’s thought regarding the normative value of friendship duties in cases where there is no practical conflict between friendship duties. In section III, I outline Aristotle’s theory about how we should deal with cases where there is such practical conflict. In the next sections, I analyze three other passages of the Aristotelian corpus where we have good reason to think that this kind of conflict appears, namely, NE, III 1, 1110a20-29 (IV), Pol., III 10, 1286b23-28 (V) and Pol., VII 9, 1330a9-25 (VI), in order to flesh out the outline presented in section III. In section VII I conclude with a summary of the argument.
