Acceso usuarios
En las últimas décadas se ha presenciado globalmente el surgimiento de un populismo penal de la mano del miedo al delito. Este fenómeno ha adquirido características especiales en los países del Sur Global, en dónde la sensación de inseguridad se ha agravado por la ineficacia de las agencias estatales encargadas de lidiar con el delito. La corrupción y el abuso policial vuelven el populismo penal en el Sur Global aún más peligroso que en los países del Norte Global. En este contexto, el rol de control de legalidad sobre el accionar policial que ejerce en forma indirecta la justicia penal, y en especial de los jueces, es muy importante; sin embargo, la ineficacia de la justicia penal limita su intervención. Aún más, reformas que buscaron mejorar su eficacia han limitado su capacidad de controlar los procedimientos policiales. En este artículo se compara el rol que cumplen los jueces en casos penales en la Provincia de Buenos Aires (Argentina) y Metro Manila (Filipinas). El análisis comparativo demuestra que, en ambos casos, la situación es preocupante. Los jueces han perdido el liderazgo en las políticas de castigo del delito y su rol de contralor de la legalidad de las prácticas policiales está seriamente debilitado.
Nas últimas décadas se tem testemunhado globalmente o surgimento de um populismo penal da mão do medo ao delito. Este fenômeno tem adquirido características especiais nos países do Sul Global onde a sensação de insegurança se tem agravado pela ineficácia das agências estatais encarregadas de lidar com o delito. A corrupção e abuso policial tornam o populismo penal no Sul Global ainda mais perigoso que nos países do Norte Global. Neste contexto o papel de controle de legalidade sobre o acionar policial que exerce em forma indireta a justiça penal, e em especial dos juízes. é muito importante.
No entanto, a ineficácia da justiça penal limita sua intervenção. Para além, reformas que buscaram melhorar sua eficácia têm limitado sua capacidade de controlar os procedimentos policiais. Neste artigo se compara o papel que cumprem os juízes em casos penais na Província de Buenos Aires (Argentina) e Grande Manila. A análise comparativa demostra que, em ambos os casos, a situação é preocupante. Os juízes têm perdido a liderança nas políticas de castigo do delito e seu papel de controlador da legalidade das práticas policiais está seriamente debilitado.
In recent decades, we have witnessed the global emergence of penal populism as a response to the rising fear of crime. This phenomenon has acquired special characteristics in the countries of the Global South where the inefficiency of the state agencies in charge of dealing with crime aggravates the perception of insecurity. Corruption and police abuse make penal populism in the Global South even more dangerous than in the countries of the Global North. In this context, the indirect control exerted by courts over the legality of police behavior is crucial. However, the inefficiency of courts has limited the range and effectiveness of their interventions. Furthermore, an unintended consequence of legal reforms that sought to improve courts’ effectiveness is that they have restrained courts’ capacity to control police procedures. This article compares the role judges plays in criminal cases in the Province of Buenos Aires (Argentina) and Metro Manila (Philippines) regarding police behavior. The comparative analysis shows that, in both cases, the situation is worrisome. The judges have lost the moral leadership on criminal justice matters, and their role controlling the legality of the police behavior has weakened extremely
