Acceso usuarios
Matías Nahuel Oberlin Molina, Esteban Chiaradía
El objetivo del presente trabajo será bosquejar una historización de los conceptos que se han utilizado para definir al conjunto de sociedades y Estados de América Latina: Hispanoamérica, Iberoamérica, Latinoamérica, Latinoamérica y el Caribe, Nuestra América, Indoamérica, Abya Yala. Nuestra hipótesis es que cada uno de estos términos busca visibilizar (u ocultar) algo de dicho espacio geográfico, político y social. El término, o la necesidad de un término para todo este conjunto, nace de una doble relación conflictiva: hacia Europa y hacia la América sajona. Luego fue buscando una afirmación positiva en función de un sujeto característico del continente o subcontinente. Indagaremos en el origen y el uso de algunos de estos términos, planteando por qué nos resulta de relevancia retomar esta discusión en la hora, en el marco de una globalización neoconservadora que parece diluir las identidades particulares en el molde de una democracia de mercado impersonal sujeta a los valores de la modernidad eurocéntrica. Esperamos que estas reflexiones sirvan para el desarrollo de futuras investigaciones enfatizando en la particularidad renovada del conjunto de las sociedades de nuestro subcontinente.
The aim of this work is to sketch a history of the concepts that have been used to define all the societies and States of Latin America: Hispanoamérica, Iberoamérica, Latinoamérica, Latinoamérica y el Caribe, Nuestra América, Indoamérica, Abya Yala. Our hypothesis is that each of these terms intends to make visible (or to hide) something about this geographic, politic and social area. The term –or the need for a term for this area as a whole– arises from a double controversial relationship: towards Europe and towards Saxon America. Later on, it has been seeking a positive affirmation according to the characteristic subject of the continent or subcontinent. We are going to investigate the origin and use of some of these terms, suggesting why it is important to recover the discussion now, within a context of a neoconservative globalization that seems to dilute particular identities into the mold of an impersonal market democracy subject to the values of Eurocentric modernity. We hope that these reflections serve for the development of future research, emphasizing the renewed particularity of all the societies of our subcontinent.
