Acceso usuarios
Nuria Marchal Escalona
El presente estudio analiza la Sentencia del TJUE (Sala Cuarta) dictada el 27 de marzo de 2019 en el asunto C-545/17: Mariusz Pawlak/Prezes Kasy Rolniczego en la que se evidencia cómo el Derecho de la Unión puede llegar a afectar a los derechos procesales de los Estados miembros en una cuestión tan íntimamente ligada a la regla lex fori regit processum, como lo es el lugar y los plazos de presentación de los escritos procesales. Con arreglo a la misma, el Tribunal impone acertadamente la regla de «equivalencia de efectos» a aquellos escritos procesales dirigidos a un órgano judicial que sean presentados ante un operador postal, sea o no el designado para prestar el servicio postal universal, salvo que exista una justificación objetiva basada en «razones de orden público o de seguridad pública» que impida su aplicación. Se trata de una decisión que merece una atención especial por las implicaciones que puede proyectar en los derechos procesales de los Estados miembros y, entre ellos, el español.
The present study analyzes the Judgment of the CJEU (Fourth Chamber) delivered on March 27, 2019 in Case C-545/17: Mariusz Pawlak/Prezes Kasy Rolniczego in which it is evident how Union Law may affect the procedural rights of the Member States in an issue so intimately linked to the lex fori regit processum rule, as is the place and deadlines for the presentation of procedural documents. According to the same, the Court has imposed the rule of «equivalence of effects» for those procedural writings addressed to a judicial body presented to any postal operator, designated or not to provide the universal postal service, unless there is an objective justification based in reasons of public order or public safety. It is a decision that deserves special attention because of the implications it can project on the procedural rights of the Member States and, among them, in Spanish.
