Acceso usuarios
Stefania Casiglia
In the two rulings that are the object of this article, the European Court of justice was requested to clarify the notion of "injured party" relevant to the definition of the scope of application ratione personae of the special jurisdictional criteria provided for, in insurance matters, at Regulation (EU) No 1215/2012, with regard to a situation where the claimant, having subrogated in the rights of the victim of a wrongful act, intends to avail himself of the forum actoris advantage vis-a-vis an insurer, reaching apparently contradictory outcomes. The Court, in fact, in one case extended the possibility to take advantage of the protective forum to a public entity subrogated in the rights of its employee, direct victim of the accident,· whilst in the other case it denied the same benefit to the private professional to whom the victim had assigned her rights. On the basis of such contradictiction, in the author's opinion the Court's findings are not in line with the Regulation's objectives to ensure both the protection of the actually weaker party and - at the same time - the legal certainty and predictability of the competent forum.
1. Le sentenze Hofsoe e MMA !ARD: cenni introduttivi. - 2. La disciplina sui titoli di giurisdizione in materia assicurativa nel sistema «Bruxelles I». - 3. I fatti all'origine del rinvio pregiudiziale nel caso Hofsoe. - 4. La sentenza della Corte di giustizia nel caso Hofsoe. - 5. II caso MMA IARD: i fatti all'origine della controversia e la decisione della Corte. - 6. I precedenti giurisprudenziali in merito alla nozione e protezione della «parte lesa» come parte debole in materia di assicurazione. - 7. Le implicazioni derivanti da una concezione formale di «persona lesa» nell'ottica di garantire la protezione della parte presuntivamente più debole. - 8. La difficoltà di conciliare la nozione formale di «parte lesa» con gli obiettivi del regolamento Bruxelles I-bis: osservazioni conclusive
