(Re)consideraciones sobre la llamada imprudencia «inconsciente»

• Autores: Diego González Lillo
• Localización: Indret: Revista para el Análisis del Derecho, ISSN-e 1698-739X, Nº. 2, 2019
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen

  • El artículo ofrece una vía de solución alternativa para constelaciones normalmente reconducidas a la así llamada imprudencia inconsciente, pues, según la tesis que será defendida aquí, la opinión dominante no satisface correctamente los requerimientos del principio jurídico ultra posse nemo obligatur, esto es, “deber exige poder”. Para ello, en primer lugar, en el presente trabajo se expondrán brevemente la estructura y fundamento de la imprudencia como criterio de imputación extraordinaria. A continuación, sobre la base de un concepto de consciencia disposicional se explicarán casos cotidianos de imprudencia inconsciente. Finalmente, se aplicará como herramienta auxiliar la estructura de la actio libera in causa, especialmente para solucionar los casos de olvido.

• Referencias bibliográficas
  • ALCÁCER GUIRAO (2005), “Actio libera in causa” dolosa e imprudente: la estructura temporal de la responsabilidad penal, Atelier, Barcelona.
  • ALEXANDER/KESSLER (2009), Crime and Culpability. A Theory of Criminal Law, Cambridge University Press, Nueva York.
  • BINDING (1919), Die Normen und ihre Übertretung, t. IV, Felix Meiner, Leipzig.
  • BLOCK (2007), Consciousness, Function, and Representation, vol.1º, Mit Press, Cambridge y Londres.
  • BLÖSER (2014), Zurechnung bei Kant. Zum Zusammenhang von Person und Handlung in Kants praktischer Philosophie, Walter de Gruyter, Berlín.
  • BURKHARDT (2004), «Conducta típica y perspectiva ex ante. A la vez, una aportación contra la confusión entre lo objetivo y lo subjetivo”»...
  • CANEPA (2011), L'imputazione soggettiva della colpa, Giappichelli, Turín.
  • CARRUTHERS (2016), «Higher-Order Theories of Consciousness», en ZALTA (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, disponible en: https://plato.stanford.edu/archives/fall2016/entries/consciousness-higher/...
  • CARRUTHERS (2005), Consciousness.Essays from a Higher-OrderPerspective, Clarendon Press, Oxford.
  • CARRUTHERS (2000), Phenomenal consciousness. A naturalistic theory, Cambridge University Press, Cambridge.
  • CASTRONUOVO (2009), La colpa penale, Giuffrè, Milán.
  • CLARKE (2015), «Negligent Action and Unwitting Omission», en MELE (ed.), Surrounding Free Will, Oxford University Press, Nueva York, pp. 298...
  • CORCOY BIDASOLO (2005), El delito imprudente. Criterios de imputación del resultado, 2ª ed., BdeF, Montevideo y Buenos Aires.
  • DEHNE-NIEMANN (2012), «Sorgfaltswidrigkeit und Risikoerhöhung. Zur normtheoretischen Reformulierung der „Risikoerhöhungstheorie“», Goltdammer’s...
  • DEMETRIO CRESPO (2001), «La actio libera in causa: ¿una excepción a las exigencias de la culpabilidad por el hecho?», en ARROYO ZAPATERO et...
  • DENNETT (1986), Content and Consciousness, 2ª ed., Routledge & Kegan Paul, Londres y Nueva York.
  • DÍAZ PITA (2004), El dolo eventual, Tirant lo Blanch, Valencia.
  • DUTTGE (2017), «§ 15 Vorsätzliches und fahrlässiges Handeln», en JOECKS/MIEBACH (eds.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 3ª ed., C....
  • ENGISCH (1930), Untersuchungen über Vorsatz und Fahrlässigkeit im Strafrecht, Scientia Verlag, Aalen, reimp. 1964.
  • EXNER (1910), Das Wesen der Fahrlässigkeit: eine strafrechtliche Untersuchung, F. Deuticke, Leipzig.
  • FISCHER (1934), Das Vergessen als Fahrlässigkeit, Alfred Kurtze, Breslau.
  • FISCHER/TOGNAZZINI (2009), «The Truth about Tracing», Noûs, (3), pp. 531 ss.
  • FREUND (2009), Strafrecht Allgemeiner Teil. Personale Straftatlehre, 2ª ed., Springer, Berlín y Heidelberg.
  • GROPP (2015), Strafrecht Allgemeiner Teil, 4ª ed., Springer, Berlín y Heidelberg.
  • GUANAIS DE AGUIAR FILHO (2015), Imprudencia inconsciente y derecho penal de la culpabilidad (tesis doctoral inédita), disponible en: https://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/374243/togaf.pdf?sequence=1...
  • GUZMÁN DALBORA (2015), Elementi di filosofia giuridico-penale, Editoriale Scientifica, Nápoles.
  • HAAS (2016), «La doctrina penal de la imputación objetiva. Una crítica fundamental» (trad. García de la Torre), InDret. Revista para el Análisis...
  • HAAS (2015), «Die Bedeutung hypothetischer Kausalverläufe für die Tat und ihre strafrechtliche Würdigung, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht,...
  • HAAS (2002), Kausalität und Rechtsverletzung, Duncker & Humblot, Berlín.
  • HARE (1963), Freedom and Reason, Clarendon Press, Oxford.
  • HAVA GARCÍA (2002), La imprudencia inconsciente, Comares, Granada.
  • HEGEL (2005), Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio (ed. por Valls Planas), Alianza, Madrid.
  • HERSTEIN (2010), «Responsibility in Negligence: Why the Duty of Care is not a Duty “To Try”», The Canadian Journal of Law and Jurisprudence,...
  • HOBBES (1651), Leviathan, Clarendon Press, Oxford, reimp. 1965.
  • HONORÉ (1964), «Can and Can't», Mind, (292), pp. 463 ss.
  • HRUSCHKA (1997), «Die actio libera in causa bei Vorsatztaten und bei Fahrlässigkeitstaten», JuristenZeitung, (1), pp. 22 ss.
  • HRUSCHKA (1988), Strafrecht nach logisch-analytischer Methode, 2ª ed., Walter de Gruyter, Berlín.
  • JESCHECK/WEIGEND (2002), Tratado de Derecho penal (trad. Olmedo Cardenete), 5ª ed., Comares, Granada.
  • JOERDEN (1988), Strukturen des strafrechtlichen Verantwortlichkeitsbegriffs, Duncker & Humblot, Berlín.
  • JOSHI JUBERT (1992), La doctrina de la actio libera in causa, Bosch, Barcelona.
  • KAHNEMAN (2013), Pensar rápido, pensar despacio (trad. Chamorro), Debolsillo, Barcelona.
  • KANT (2009), Crítica de la razón pura (trad. Caimi), Fondo de Cultura Económica, México, D. F.
  • KAUFMANN (1976), Arthur, Das Schuldprinzip. Eine strafrechtlich-rechtsphilosophische Untersuchung, 2ª ed., Winter, Heidelberg.
  • KIERKEGAARD (2008), La enfermedad mortal (trad. Gutiérrez Rivero), Trotta, Madrid.
  • KINDHÄUSER (2015), «Acerca de la fundamentación de las exigencias de cuidado» (trad. Mañalich), Revista de Estudios de la Justicia, (22),...
  • KINDHÄUSER (2015), Strafgesetzbuch. Lehr-und Praxiskommentar, 6ª ed., Nomos, Baden-Baden.
  • KINDHÄUSER (2008), «El tipo subjetivo en la construcción del delito» (trad. Mañalich), InDret. Revista para el análisis del Derecho, (4).
  • KINDHÄUSER (1994), «Erlaubtes Risiko und Sorgfaltswidrigkeit», Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, pp. 197 ss.
  • KINDHÄUSER (1994a), «Zur Rechtfertigung von Pflichtund Obliegenheitsverletzungen im Strafrecht», Jahrbuch für Recht und Ethik, pp. 339 ss.
  • KINDHÄUSER (1989), Gefährdung als Straftat, Vittorio Klostermann, Fráncfort del Meno.
  • KINDHÄUSER (1984), «Der Vorsatz als Zurechnungskriterium», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, (96), pp. 1 ss.
  • KOCH (2010), «Zur Strafbarkeit unbewusster Fahrlässigkeit», Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, (3), pp. 175 ss.
  • KÖHLER (2000), «La imputación subjetiva: estado de la cuestión» (trad. Sánchez-Ostiz), en SILVA SÁNCHEZ (ed.), Sobre el estado de la teoría...
  • KÖHLER (1997), Strafrecht Allgemeiner Teil, 1997, Springer, Berlín.
  • KORIATH (2007), «Fahrlässigkeit und Schuld», en MÜLLER-DIETZ et. al (coords.), Festschrift für Heike Jung zum 65. Geburstag, Nomos, Baden-Baden,...
  • KÜHL (2012), Strafrecht Allgemeiner Teil, 7ª ed., Franz Vahlen, Múnich.
  • KÜHLER (2012), «Resultant Moral Luck, „Sollen impliziert Können” und eine komplexe normative Analyse moralischer Verantwortlichkeit», Grazer...
  • LENK (1979), «Handlung als Interpretationskonstrukt», en LENK (coord.), Handlungstheorien interdisziplinär, t. II, Wilhelm Fink Verlag, Múnich,...
  • LEVY (2017), «Methodological Conservatism and the Epistemic Condition», en ROBICHAU/WIELAND (eds.), Responsibility: The Epistemic Condition,...
  • LEVY (2014), Consciousness and Moral Responsibility, Oxford University Press, Oxford.
  • LUZÓN PEÑA (2016), Lecciones de Derecho penal. Parte general, 3ª ed., Tirant lo Blanch, Valencia.
  • MAÑALICH (2017), «La tentativa de delito como hecho punible. Una aproximación analítica», Revista chilena de Derecho, (44), pp. 461 ss.
  • MAÑALICH (2015), «La imprudencia como estructura de imputación», Revista de Ciencias Penales, (3), pp. 13 ss.
  • MAÑALICH (2014), Norma, causalidad y acción, Marcial Pons, Madrid y otras.
  • MAÑALICH (2013), «La exculpación como categoría del razonamiento práctico», InDret. Revista para el análisis del Derecho, (1).
  • MAÑALICH (2009), Nötigung und Verantwortung, Nomos, Baden-Baden.
  • MARTIN (2009), «Ought but Cannot», Proceedings of the Aristotelian Society, (109), pp. 103 ss.
  • MAYER, Max Ernst (2007), Derecho penal. Parte general (trad. Politoff Lifschitz), BdeF, Montevideo y Buenos Aires.
  • MEZGER (1924), «Die Subjektiven Unrechtselemente», Gerichtssaal, (89), pp. 207 ss.
  • MIR PUIG (2015), Derecho penal. Parte general, 10ª ed., Reppertor, Barcelona.
  • MIRÓ LLINARES (2010), Conocimiento e imputación en la participación delictiva, Atelier, Barcelona.
  • MOLINA FERNÁNDEZ (2001), Antijuridicidad penal y sistema del delito, Bosch, Barcelona.
  • MOORE (1997), Placing Blame. A General Theory of the Criminal Law, Oxford University Press, Oxford.
  • MOORE/HURD (2011), «Punishing the Awkward, the Stupid, the Weak, and the Selfish: The Culpability of Negligence», Criminal Law and Philosophy,...
  • MOSTERÍN (2008), Lo mejor posible. Racionalidad y acción humana, Alianza, Madrid.
  • NAGEL (1979), Mortal Questions, Cambridge University Press, Cambridge.
  • NEUMANN (1985), Zurechnung und „Vorverschulden“. Vorstudien zu einem dialogischen Modell strafrechtlicher Zurechnung, Duncker & Humblot,...
  • PARFIT (2011), On What Matters, t. I, Oxford University Press, Oxford y Nueva York.
  • PARFIT (2004), Razones y personas (trad. Rodríguez González), A. Machado, Madrid.
  • PEELS (2017), Responsible Belief: A Theory in Ethics and Epistemology, Oxford University Press, Nueva York.
  • PÉREZ DEL VALLE (2012), La imprudencia en el derecho penal. El tipo subjetivo del delito imprudente, Atelier, Barcelona.
  • PLATZGUMMER (1964), Die Bewußtseinsform des Vorsatzes, Springer, Viena.
  • PUPPE (2013), «§ 15 Vorsätzliches und fahrlässiges Handeln», en KINDHÄUSER/NEUMANN/PAEFFGEN (eds.), Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, t....
  • QUANTE (2013), «Being Identical by Being (Treated as) Responsible», en KÜHLER/JELINEK (eds.), Autonomy and the Self, Springer, Heidelberg,...
  • QUANTE (2010), El concepto de acción en Hegel (trad. Barreto González), Anthropos, Iztapalapa.
  • RADBRUCH (2011), El concepto de acción y su importancia para el sistema del Derecho penal (trad. Guzmán Dalbora), BdeF, Montevideo y Buenos...
  • RAGUÉS I VALLÈS (1999), El dolo y su prueba en el proceso penal, Bosch, Barcelona.
  • RAZ (2011), From Normativity to Responsibility, Oxford University Press, Oxford.
  • RENZIKOWSKI (1997), Restriktiver Täterbegriff und fahrlässige Beteiligung, Mohr Siebeck, Tubinga.
  • RESCHER (2007), Error (on Our Predicament when Things Go Wrong), University of Pittsburgh Press, Pittsburgh.
  • RESCHER (2005), Epistemic Logic, University of Pittsburgh Press, Pittsburgh.
  • REYES ROMERO (2015), «Sobre la construcción de la exigencia de cuidado», Política criminal, (19), pp. 56 ss.
  • REYES ROMERO (2015a), «Un concepto de riesgo permitido alejado de la imputación objetiva», Ius et Praxis, (1), pp. 137 ss.
  • ROSEN (2004), «Skepticism about Moral Responsibility», Philosophical Perspectives, (1), pp. 205 ss.
  • ROXIN (1997), Derecho penal. Parte general (trad. Luzón Peña/Díaz y García Conlledo/De Vicente Remesal), t. I, 2ª ed., Civitas, Madrid.
  • SÁNCHEZ-OSTIZ (2008), Imputación y teoría del delito, BdeF, Montevideo y Buenos Aires.
  • SANCINETTI (2005), Casos de Derecho penal. Parte general, Hammurabi, Buenos Aires.
  • SAUER (2003), Die Fahrlässigkeitsdogmatik der Strafrechtslehre und der Strafrechtsprechung, Verlag Dr. Kovac, Hamburgo.
  • SCHOPENHAUER (2009), Parerga y paralipómena (trad. López Santa María), t. II, Trotta, Madrid.
  • SCHOPENHAUER (2005), El mundo como voluntad y representación (trad. López Santa María), t. II, Trotta, Madrid.
  • SCHUHR (2006), Rechtsdogmatik als Wissenschaft, Duncker & Humblot, Berlín.
  • SEARLE (2017), Creando el mundo social (trad. Bostelmann), Paidós, Barcelona.
  • SPILGIES (2010), «Über die Aporie der Schuldbegründung bei unbewusster Fahrlässigkeit in einem auf Willensfreiheit gegründeten Schuldstrafrecht»,...
  • STARK (2016), Culpable Carelessness, Cambridge University Press, Cambridge.
  • STOPPENBRINK (2016), Verantwortung für unabsichtliches Handeln. Rechtsphilosophische und handlungstheoretische Grundlagen der Fahrlässigkeit,...
  • STUCKENBERG (2007), Vorstudien zu Vorsatz und Irrtum im Völkerstrafrecht, Walter de Gruyter, Berlín.
  • TOEPEL (1992), Kausalität und Pflichtwidrigkeitszusammenhang beim fahrlässingen erfolgsdelikt, Duncker & Humblot, Berlín.
  • VALIENTE IVAÑEZ (2018), Imputación extraordinaria. Elementos conceptuales y normativos para un modelo de responsabilidad jurídico-penal (tesis...
  • VAN GULICK (2018), «Consciousness», en ZALTA (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy, disponible en: https://plato.stanford.edu/archives/spr2018/entries/consciousness/...
  • VARELA (2016), Dolo y error. Una propuesta para una imputación auténticamente subjetiva, Bosch, Barcelona.
  • VOGEL (2007), «§ 15 Vorsätzliches und fahrlässiges Handeln», en TIEDEMANN et. al (coords.) Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar, t. I, 12ª...
  • VOGEL (1993), Norm und Pflicht bei den unechten Unterlassungsdelikte, Duncker & Humblot, Berlín.
  • ZIMMERMAN (2008), Living with Uncertainty. The Moral Significance of Ignorance, Cambridge University Press, Nueva York.