Acceso usuarios
Julien Combe
Affirmative action policies are a widely used tool for policy makers. One of their objectives is to improve the welfare of a targeted group of students during a school admission procedure. However, it is well-know in the matching literature that these policies can lead to perverse effects: the targeted students can be hurt by the policy intended to help them. In this paper, we take an interim-welfare perspective and show that, in the particular framework of aligned preferences and indifferent schools, the well-known Deferred Acceptance algorithm never hurts the minority students’ welfare once an affirmative action policy is implemented. We also highlight the welfare effects of the ordering defining how the seats of a school are allocated throughout the matching procedure, known as a precedence order. Our main proof elicits two effects of a reinforcement of an affirmative action policy. A direct effect where the policy increases the probability to be assigned to the schools where the policy was reinforced. And an indirect one: in decreasing the competition from other minority students, the policy increases the expected utility of a student, even if this latter has been rejected by the schools where the policy was reinforced. We provide counter examples to show that the environment that we consider is a tight domain for the positive effects on minority students. Last, we perform simulations to study the interim-welfare effects of affirmative actions when we depart from the framework of i) aligned preferences preferences ii) indifferent schools. With indifferent schools, they support that the more correlated are the preferences, the better the affirmative action policy performs. They also show that the rules used to break the indifference of the schools perform differently: a Multiple Tie Breaking rule tends to hurt less the minority students then the Single Tie Breaking rule.
Les politiques de discriminations positives sont un outil utilisé par nombre de décideurs politiques. Un de leurs objectifs est d’améliorer le bien-être d’un groupe ciblé d’étudiants lors d’une procédure d’admission au sein des écoles. Cependant, il est bien connu au sein de la littérature sur les problèmes d’affectation que ces politiques peuvent avoir des effets pervers : les étudiants ciblés peuvent être heurtés par cette dernière. Dans cet article, nous prenons une perspective de bien être interim et montrons que, dans l’environnement particulier de préférences alignées et d’écoles indifférentes, le fameux algorithme à Acceptation Différée ne nuit jamais au bien être des étudiants minoritaires une fois qu’une politique de discrimination positive est mise en place. Nous soulignons les effets sur le bien-être que peuvent avoir l’ordre dans lequel les places au sein des écoles sont affectées au cours de l’algorithme, appelé precedence order. Notre preuve principale montre deux effets d’un renforcement d’une politique de discrimination positive. Un effet direct où la politique augmente la probabilité qu’un étudiant minoritaire a d’être affecté au sein des écoles dans lesquelles la politiques est renforcée. Et un effet indirect : la politique diminue la compétition entre étudiants minoritaires au sein des écoles qui donnent priorité aux minoritaires mais qui n’ont pas vu leur politique être renforcée ; cela augmente l’espérance d’utilité conditionnelle d’un étudiant minoritaire une fois qu’il a été rejeté par les écoles qui ont vu leur politique renforcée. Nous fournissons également des contres exemples montrant que l’environnement que nous considérons est un domaine maximal pour obtenir des effets positifs des politiques de discrimination positives. Enfin, nous réalisons des simulations pour étudier les effets sur le bien-être interim des politiques de discrimination positives quand nous quittons l’environnement i) des préférences alignées et ii) d’écoles indifférentes. Les résultats soulignent que le plus les préférences des étudiants sont corrélées, meilleures sont les performances de ces politiques et le moins les écoles sont indifférentes, pire sont les performances. Elles soulignent également que la règle utilisée pour casser les indifférences des priorités au sein des écoles peuvent avoir des effets différents : la règle de Casse Multiple d’Indifférences tend à heurter moins d’étudiants minoritaires qu’une règle Casse Unique d’Indifférences.
