Acceso usuarios
Iván de los Ríos
El “placer” (ἡδονὴ) y el filósofo Epicuro de Samos han sido posicionados con frecuencia en el horizonte de cierto desprestigio en la historia de las ideas. Durante mucho tiempo el placer ha sido un asunto subsidiario en el orden de la especulación filosófica. A ello hay que añadir que Epicuro tiene la dudosa fortuna de ser considerado un filósofo prescindible que articula su propuesta global en torno a un concepto menor en la escala axiológica de Occidente, donde gobiernan el Ser, la Idea, la Forma, la Sustancia, Dios, la Conciencia o el Espíritu Absoluto.
A pesar de ello, en este artículo me ocuparé de Epicuro y de la función que la palabra “placer” (ἡδονὴ) ocupa en su pensamiento como palabra fundamental de la filosofía. Una filosofía concebida como ejercicio cotidiano de interrogación, crítica y depuración de las propias creencias, basado en razonamientos y orientado a eliminar, en la medida de lo posible, el dolor físico, la turbación anímica y la servidumbre existencial. Un ejercicio, por tanto, que se presenta como arte de la propia existencia y que se enfrenta, en última instancia, con la pregunta en absoluto trivial que atravesaba el pensamiento de Sócrates y Platón: ¿Cómo vivir? ¿En qué consiste una vida buena y qué papel juega el placer en su diseño?
“Pleasure” (ἡδονὴ) and the philosopher Epicurus of Samos have often been placed on the horizon of a certain discredit in the History of Ideas. Pleasure has long been a subsidiary issue in the order of philosophical speculation. To this we must add that Epicurus has the dubious fortune of being considered a dispensable philosopher who articulates his global proposal around a minor concept in the axiological scale of Western Philosophy, where govern the Being, the Idea, the Form, the Substance, God, Consciousness or the Absolute Spirit.
In spite of this, in this article I will deal with Epicurus and the function that the word “pleasure” (ἡδονὴ) occupies in his thought as the fundamental word of philosophy. A philosophy conceived as a daily practice of interrogation, criticism and purification of one’s beliefs, based on reasoning and aimed to eliminate, as far as possible, physical pain, psychic suffering and existential servitude. An exercise, therefore, which presents itself as an art of one’s own existence and which is ultimately confronted with the non-trivial question that crossed the thinking of Socrates and Plato: How to live? What is a good life and what is the role of pleasure in its design?
