La superación de la antinomia entre realismo y constructivismo en Luhmann y Bhaskar. Hacia una fundación paradójica del conocimiento científico

• Pignuoli Ocampo, Sergio ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Revista internacional de sociología, ISSN 0034-9712, Vol. 77, Nº. 1 (enero-marzo), 2019
• Idioma: español
• DOI: 10.3989/ris.2019.77.1.17.159
• Títulos paralelos:
  • The overcoming of the antinomy between realism and constructivism in Luhmann and Bhaskar. Towards a paradoxical foundation of scientific knowledge
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este trabajo aborda las posiciones epistemológicas de Luhmann y Bhaskar, en cuyo marco comparamos sus concepciones de unidad de análisis y conocimiento científico. Nuestra hipótesis es que ambos plantearon la distinción entre realismo y constructivismo en términos paradójicos, superando así el dualismo.

  • English

    This paper inquires into the epistemological positions assumed by Luhmann and Bhaskar, looking for a comparison among their conceptions of the unit of analysis and the scientific knowledge. Our hypothesis suggests that both authors convergently conceive of the distinction between realism and constructivism in paradoxical terms, thus overcoming its dualistic interpretation.

• Referencias bibliográficas
  • Archer, M. S. 1995. Realist Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Archer, M. S. 1996. Culture and Agency. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Arnold, M. 1997. “Temas metodológicos en la investigación de segundo orden”. Revista Anthropos 173/174: 145-151.
  • Arnold, M. 2006. “Lineamientos para un programa sociopoiético de investigación”. Pp. 219-240 en I. Farías y J. Ossandón, Observando sistemas....
  • Arnold, M. y F. Robles. 2004. “Explorando caminos transilustrados mas allá del neopositivismo”. Pp. 26-45 en Ensayos sobre socioautopoiésis...
  • Bhaskar, R. 1998. The Possibility of Naturalism. London: Routledge. PMCid: PMC3453568.
  • Bhaskar, R. 2008. A Realist Theory of Science. London: Verso.
  • Clam, J. 2000. “System’s Sole Constituent, the Operation Clarifying a Central Concept of Luhmannian Theory”. Acta Sociológica 43(1): 63-79.
  • Christis, J. 2001. “Luhmann’s theory of knowledge: beyond realism and constructivism?”. Soziale Systeme 7(2): 328-349.
  • Donati, P. 2016. “The Relational Understanding of the Origin and Morphogenetic Change of Social Morality”. Pp. 219-248 en M. Archer: Morphogenesis...
  • Elder-Vass, D. 2007. “Luhmann and Emergentism: Competing Paradigms for Social Systems Theory?”. Philosophy of the Social Sciences 37(4): 408-432.
  • King, M. y C. Thornhill (2003). “‘Will the real Niklas Luhmann stand up, please’. A reply to John Mingers”. Sociological Review 51 (2): 276-285.
  • Kneer, G. 2009. “Jenseits von Realismus und Antirealismus”. Zeitschrift für Soziologie 38(1): 5-25.
  • Luhmann, N. 1988. Erkenntnis als Konstruktion. Bern: Benteli AG.
  • Luhmann, N. 1996. La ciencia de la sociedad. México: Anthropos.
  • Luhmann, N. 1998. Sistemas sociales. México: Anthropos.
  • Mascareño, A. 2008. “Acción, estructura y emergencia en la teoría sociológica”. Revista de Sociología 22: 217-256.
  • Mingers, J. 2002. “Can social systems be autopoietic? Assesing Luhmann´s social Theory”. Sociological Review 50(2): 278-299.
  • Mingers, J. 2004. “Can Social Systems be Autopoietic? Bhaskar’s and Giddens’ Social Theories”. Journal for the Theory of Social Behaviour...
  • Nassehi, A. 2012. “What Exists between Realism and Constructivism?”. Constructivist Foundations 8(1): 14-15.
  • Rasch, W. 2000. Niklas Luhmann’s Modernity. California: SUP.
  • Schaeffer, J. 2009. El fin de la excepción humana. México: FCE.
  • Scholl, A. 2012. “Between Realism and Constructivism?”. Constructivist Foundations 8(1): 5-12.
  • Wan, P. 2011a. “Emergence à la systems theory: epistemological Totalausschluss or ontological novelty?”. Philosophy of the Social Sciences...
  • Wan, P. 2011b. Reframing the social. Farnham: Ashgate.