Acceso usuarios
La ocurrencia de sorpresas estratégicas ha llevado al desarrollo de reformas organizativas destinadas a prevenir futuros fallos de inteligencia. La eficacia limitada de tales reformas se ajusta a una perspectiva que sostiene que la inteligencia se ve asediada por dificultades inherentes, como son la información ambigua, el engaño del enemigo y la psicología humana, que hacen que los errores de inteligencia sean inevitables. Si esta perspectiva es correcta, entonces todas las funciones de la inteligencia deben ser característicamente no confiables independientemente de la implementación de reformas. Pongo una prueba esta perspectiva mediante una comparación del rendimiento de capacidades materiales e la inteligencia operacional, en términos de su influencia en los resultados militares. Mientras que la inteligencia operacional es susceptible a las dificultades inherentes común a todas las funciones de la inteligencia, esta es menos susceptible a las dificultades burocráticas que la mayoría de las reformas, destinadas a prevenir fallas estratégicas, tratan de abordar. Encuentro que las capacidades de inteligencia operacional relativamente sólidas mejoran significativamente la eficacia militar. Sin embargo, la mejora asociada con las capacidades de inteligencia operacional es también significativamente más inconsistente cuando se compara con la mejora correspondiente asociada a las capacidades materiales.
Incluso cuando se evalúa una función de inteligencia menos susceptible a las dificultades burocráticas, la inteligencia sigue siendo característicamente inconsistente en el rendimiento, lo que sugiere que las reformas organizacionales tienen solo una capacidad limitada para prevenir los fallos futuros de inteligencia estratégica.
The occurrence of strategic surprises has led to the development of organizational reforms intended to prevent future intelligence failures. The limited effectiveness of such reforms conforms to a perspective that holds intelligence to be beset by inherent difficulties, such as ambiguous information, enemy deception, and human psychology, which make recurring intelligence failures inevitable. If this perspective is correct, then all functions of intelligence should be distinctly unreliable regardless of implemented reforms. I test this perspective through a comparison of the performance of military capabilities and tactical intelligence capabilities, in terms of their influence on battlefield outcomes. While tactical intelligence is susceptible to the inherent difficulties common to all functions of intelligence, it is less susceptible to the bureaucratic difficulties that most reforms, aimed at preventing strategic intelligence failures, are intended to address. I find that relatively strong tactical intelligence capabilities significantly improve battlefield effectiveness. However, the improvement associated with tactical intelligence capabilities is also significantly more inconsistent when compared to the corresponding improvement associated with military capabilities. Even when evaluating a function of intelligence less susceptible to bureaucratic difficulties, intelligence is still distinctly inconsistent in performance, suggesting that organizational reforms have only a limited ability to prevent future intelligence failures.
