Acceso usuarios
Adrian James, MARK PHYTHIAN, Fiona Wadie, Julian Richards
Para comprender mejor la práctica de la inteligencia policial, examinamos las perspectivas de los profesionales sobre su trabajo y sus relaciones con las más amplia comunidad policial. Encuestamos a profesionales de inteligencia (N = 110) y entrevistamos una muestra aleatoria (N = 12). Nuestro análisis sugirió que el tradicionalismo y la dominante cultura orientada a la acción limitan la comprensión de la organización sobre la práctica de la inteligencia. En gran medida, el foco en ese contexto ha sido la propensión de los policías de calle a rechazar la reflexión en favor de la acción, pero los profesionales de la inteligencia también necesitan mirarse a sí mismos. Demasiado a menudo, la “necesidad de conocer,” se prioriza sobre su antítesis “atreverse a compartir.” A pesar de ser percibida por los profesionales como de bajo riesgo y consistente con las normas de la organización, argumentamos que la aplicación inapropiada de la “necesidad de conocer” es el enemigo de la eficiencia y la responsabilidad real, ofreciendo bajos niveles de recompensa y desalentando las clases de partenariado, reciprocidad y transferencia de conocimiento multidireccional que necesita la policía para tener éxito en la era de la información. Hemos reconceptualizado un continuum interactividad/aislacionismo, utilizado en las ciencias naturales, para ayudar a interpretar ese fenómeno. Argumentamos que el aislacionismo no es sino un factor en una dinámica organizativa compleja, pero es significativo porque puede sutilmente limitar la influencia y el alcance del medio de inteligencia en formas previamente no reconocidas.
To better understand police intelligence practice, we examined practitioners’ views of their work and their relations with the wider law enforcement community. We surveyed intelligence staff (n = 110) and interviewed a random sample of respondents (n = 12). Our analysis suggested that traditionalism and the dominant action-oriented culture limit the organization’s understanding of intelligence practice. Largely, the focus in that context has been on street cops’ propensity to reject reflection in favor of action, but intelligence practitioners need also look to themselves. Too often, the philosophy of “need to know” is prioritized over its antithesis, “dare to share.” Though perceived by practitioners as low-risk and consistent with organizational norms, we argue that inappropriately applied “need to know” is the enemy of efficiency and real accountability, offering low levels of reward and discouraging the kinds of partnership, reciprocity, and multi-directional knowledge transfer that policing needs to be successful in the information age. We reconceptualized an interactivity/isolationism continuum, used in the natural sciences, to help interpret that phenomenon. We argue that isolationism is but one factor in a complex organizational dynamic, but it is a significant one because it can subtly limit the influence and reach of the intelligence milieu in previously unacknowledged ways.
