Acceso usuarios
Luciana Muñoz, Gerardo Tripolone
La teoría del derecho penal del enemigo de Günther Jakobs ha sido criticada desde diversos puntos de vista. Gran parte de la academia jurídica la ha rechazado y ha tendido a ver en ella una postura peligrosa, no obstante reconocérsele buena fe a las intenciones de su autor. Dentro de las críticas se afirma que su posición es heredera del pensamiento de Carl Schmitt y, sobre todo, de su distinción propiamente política entre amigos y enemigos. Aunque Jakobs ha rechazado esta relación, autores como Guillermo Portilla Contreras, Eugenio Zaffaroni, Francisco Muñoz Conde, Kai Ambos, Eduardo Demetrio Crespo o Bernd Müssig vinculan el enemigo de Jakobs con la categoría schmittiana de El concepto de lo político. En esta contribución mostraremos que la equiparación es errada, aunque no sólo por las razones que da Jakobs. Independientemente de la valoración que uno pueda tener de la teoría del derecho penal del enemigo, una lectura atenta de ambos pensadores alemanes revela que no hay coincidencia entre Schmitt y Jakobs, ni éste sigue o se aprovecha de aquél.
The Günther Jakobs’s theory of criminal law of the enemy has been criticized from different points of views. Many scholars have rejected it and have seen a dangerous position. However they recognize his good intentions. Some critics say that his position is influenced by Carl Schmitt’s thought, above all, the political distinction between friends and enemies. Although Jakobs denies this relation, scholars like Guillermo Portilla Contreras, Eugenio Zaffaroni, Francisco Muñoz Conde, Kai Ambos, Eduardo Demetrio Crespo or Bernd Müssig point out the link between the enemy of Jakobs and the concept of Carl Schmitt. In this paper we prove that this relations is wrong, but not only for the reasons that Jakobs gives. Beyond the value of the theory of criminal law of the enemy, a reconsideration of both German authors shows that neither exist a coincidence between Schmitt and Jakobs, nor Jakobs follows or use Schmittian theory.
