Acceso usuarios
Giulio Garuti
Con l’intento ben preciso di rendere più efficace la procedura dell’appello, il legislatore del 2017 ha provveduto non solo a valorizzare «l’onere di specificità», previsto a pena di inammissibilità, con riferimento a tutti gli elementi destinati a comporre l’atto di impugnazione, ma anche a individuare un nuovo modello legale di motivazione della decisione di merito, destinato a rappresentare, in primo luogo, il tracciato obbligato a cui è tenuto l’appellante in sede di critica e, in seconda battuta, a seguito dello sviluppo impresso dall’appellante, il tracciato obbligato a cui è tenuto il giudice di seconde cure nella valutazione sia dell’ammissibilità dell’impugnazione sia del contenuto della stessa. In tal modo, è stato elaborato un concetto di “specificità” non univoco, destinato a mutare a seconda vuoi del mezzo di impugnazione a cui si riferisce, vuoi - nel contesto dell’appello - in relazione ai vari elementi che compongono l’atto di impugnazione.
With the exact purpose of making proceedings on appeal more effective, in 2017 not only has the lawmaker enhanced the «burden of specificity», under penalty of inadmissibility, referring to all the elements that form the application for appellate remedy, but also identified a new legal model of the grounds of judgments on the merits of the case. The above-mentioned model is intended to represent a necessary layout for the appellant, first, while applying for appellate remedy, and later for the Appeal Judge, after the developments imposed by the appellant, in assessing both the admissibility of the appeal and its content. In this way a non-univocal concept of “specificity” has been elaborated, destined to vary depending on the means by which the decision may be appealed and, on appeal, in relation to the different elements that form the application for appellate remedy.
