Acceso usuarios
En esta contribución prestamos atención a la falacia conocida como petitio principii y la estudiamos bajo los principios de varios tratamientos típicos. Posteriormente proponemos la tesis de que la falacia denominada petitio principii es ciertamente falaz, no por ser una instancia de razonamiento circular—como los tratatimentos típicos sugieren—, sino porque no sigue una relación de orden en la lógica ilocucionaria de Searle y Vanderveken. En otras palabras, sugerimos la tesis de que una petitio principii, si bien tiene la apariencia de ser circular con respecto a su contenido proposicional, no es circular con respecto a sus actos ilocucionarios. Y por tanto, aun cuando una petitio principii aparenta ser un bucle proposicional y una instancia de reflexividad es, como un non sequitur, un error en una relación de orden.
In this contribution we focus on the petitio principii fallacy and we review it under the tenets of different typical treatments. Then we submit the claim that petitio principii is indeed fallacious, not because of circularity—as the typical treatments suggest—, but because it fails to follow an order relation in Searle and Vanderveken's illocutionary logic. In other words, we claim that, although petitio principii arguments appear to be circular with respect to their propositional content, they are not circular with respect to their illocutionary acts. And hence, even when petitio principii arguments look like propositional loops and instances of reflexivity, they actually constitute a failure in an order relation, a non sequitur as it were.
