Acceso usuarios
Fernando Gómez Pomar 
El trabajo se propone replantear el papel del arbitrio de parte en la determinación de los elementos objetivos del contrato en Derecho español. La tradicional (en el ius commune) insistencia en la plena determinación de los elementos objetivos, y la renuencia a admitir la remisión a la voluntad de un contratante de la determinación de precio y cosa en los contratos, señaladamente en la compraventa, y la consagración de esta posición en los códigos latinos se ha conservado, casi de forma residual, en el Código civil español, al contrario que en otros países de nuestro entorno. En el Derecho comparado y en los instrumentos internacionales ha prevalecido una posición opuesta, basada en la existencia de buenas razones para que los contratos sean incompletos, y también para que, en ocasiones, las partes prefieran confiar la determinación posterior de términos abiertos, completando así el contrato, a una de las partes. Así, se permite ampliamente el arbitrio de parte en la determinación posterior de términos contractuales, con sujeción en todo caso, al control judicial para prevenir el abuso de las facultades unilaterales. En el trabajo se muestran las razones teóricas y de Derecho comparado para abogar por un cambio de perspectiva incluso bajo los arts. 1256 y 1449 CC, y se ofrecen argumentos para concluir la existencia de un mayor espacio a la voluntad unilateral de parte del que comúnmente se reconoce, con apoyo en otras previsiones del Derecho español y soluciones acogidas ya por distintos pronunciamientos jurisprudenciales en España.
The article revisits the role of unilateral determination of contract terms under Spanish Law. In the tradition of ius commune, the object of the contract had to be determined from the outset, and leaving terms to the later determination by one party was seen as contradictory with the requirements of certainty of price and object. Civil codes in the Latin tradition followed that pattern, but nowadays, the Spanish Civil Code is perhaps the only one who remains faithful to this approach. In other European and Western legal systems, and in international instruments on Contract Law, the starting point is quite different. It is acknowledged that there are good reasons for parties to leave contracts incomplete, and to rely eventually on the unilateral determination of open terms by one of them. Thus, most legal systems leave ample room for unilateral determination of terms, subject to judicial control to curb abuses in the exercise of unilateral powers.
The article shows strong reasons, grounded both on legal theory and Comparative Law, to promote a change of perspective in Spanish Law, even under the application of arts. 1256 and 1449 of the Spanish Civil Code. It is argued that the legitimate space for unilateral determination of contract terms is larger than currently perceived, based on arguments linked to other provisions in Spanish Law and some avenues explored already by case law.
