Acceso usuarios
María Arántzazu Vicente Palacio 
La STJUE de 26-7-2018 (Asunto M.B) declara el carácter discriminatorio de una normativa nacional (británica) que exige a las personas transexuales casadas la anulación de su matrimonio para acceder al reconocimiento jurídico pleno de su cambio de género, en tanto condicionante del acceso a la pensión de jubilación a la edad establecida por el ordenamiento nacional para las personas del sexo adquirido.
Este enjuiciamiento se lleva a cabo en relación a la Directiva 79/7/CEE, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social.
Este trabajo analiza este pronunciamiento judicial ubicándolo en el conjunto de la (escasa) jurisprudencia comunitaria que ha abordado las consecuencias del cambio de sexo desde la normativa comunitaria de carácter sociolaboral. Se apunta también la (fragmentaria y dispersa) regulación jurídica española relativa al cambio de sexogénero y las consecuencias en materia de seguridad social.
El trabajo pone de manifiesto que no son pocos -y este es uno de ellos- los casos en los que pese a la diferenciación sexo-género ambos términos se utilizan en el mismo sentido. El trabajo aboga por un Derecho “de-generado” y “de-generador” en el sentido señalado por la autora en el epílogo final.
A STXUE de 26-7-2018 (Asunto M.B.) declara o carácter discriminatorio dunha normativa nacional (británica) que esixe ás persoas transexuais casadas a anulación do seu matrimonio para acceder ao recoñecemento xurídico pleno do seu cambio de xénero, en tanto condicionante do acceso á pensión de xubilación á idade establecida polo ordenamento nacional para as persoas do sexo adquirido.
Este axuizamento realízase en relación á Directiva 79/7/CEE, do 19 de decembro de 1978, relativa á aplicación progresiva do principio de igualdade de trato entre homes e mulleres en materia de seguridade social.
Este traballo analiza este pronunciamiento xudicial situándoo no conxunto da (escasa) xurisprudencia comunitaria que abordou as consecuencias do cambio de sexo dende a normativa comunitaria de carácter socio-laboral. Apúntase tamén a (fragmentaria e dispersa) regulación xurídica española relativa ao cambio de sexoxénero e as consecuencias en materia de seguridade social.
O traballo pon de manifesto que non son poucos -e este é un deles- os casos nos que a pesar da diferenciación sexoxénero ambos os termos se utilizan no mesmo sentido. O traballo avoga por un Dereito “de-xenerado” e “dexenerador” no sentido sinalado pola autora no epílogo final.
The ECJ ruling of 26th July 2018 (MB) declares the discriminatory nature of a national (British) regulation that requires married transgender people to annul their marriage in order to have full legal recognition of their gender change, as a conditioning factor of access to retirement pension at the age established by the national law for persons of acquired sex. This prosecution is carried out in relation to Directive 79/7/EEC of 19th December 1978 on the progressive application of the principle of equal treatment of men and women in social security.
This paper analyzes this judicial pronouncement placing it in the whole of the (scarce) EU jurisprudence that has addressed the consequences of sex change in the EU regulations of a socio-labour nature. It also points to the (fragmented and dispersed) Spanish legal regulation regarding the sex-gender change and the consequences in terms of social security. The paper shows that there are not a few - and this is one of them - cases in which, despite the sex-gender differentiation, both terms are used in the same sense. The paper advocates a Law "de-generated" and "degenerator" in the sense indicated by the author in the final epilogue.
