Derrotabilidad y razonamiento jurídico: sobre la (supuesta) necesidad de una lógica derrotable

• Autores: Esteban Buriticá Arango
• Localización: Estudios de derecho, ISSN 0120-1867, Vol. 72, Nº. 159, 2015, págs. 215-247
• Idioma: español
• DOI: 10.17533/udea.esde.v72n159a10
• Títulos paralelos:
  • Defeasibility and legal rules: on the (supposed) necessity for a defeasible logic
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    En este trabajo exploro las posibles implicaciones de la “derrotabilidad” en la aplicación de la lógica deductiva al lenguaje del derecho, presentando una reconstrucción del significado de “norma derrotable” en la filosofía del derecho contemporánea y analizando los argumentos que conciben la derrotabilidad como una característica esencial de las normas jurídicas. El propósito central del artículo, además de recalcar la ambigüedad del término “derrotabilidad”, es evaluar hasta qué punto algunas de las nociones usuales de “norma” o “razonamiento derrotable” resultan incompatibles con los principios de la lógica deductiva. 

  • English

    In this paper I explore the possible implications of “defeasibility” in the application of a deductive logic to the language of law, presenting a reconstruction of the meaning of “defeasible rule” under the philosophy of contemporary law and analyzing the arguments that conceived defeasibility as an essential feature of legal rules. The main purpose of the paper, besides making emphasize on the ambiguity of the term “defeasibility”, is to assess to what extent some of the usual notions of “defeasible rule” or “defeasible reasoning” are incompatible with the principles of deductive logic.

• Referencias bibliográficas
  • Alchourrón, C. E. (1993). Fundamentos filosóficos de la lógica deóntica y la lógica de los condicionales derrotables. En: Moreso, J. J. &...
  • Alchourrón, C. E. (2000). Sobre derecho y lógica. Isonomía, 13, 11-33.
  • Alchourrón,, C. E. & Bulygin, E. (1971). Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas y sociales. Buenos Aires: Astrea. (Las...
  • Alexy, R. (2009). Los principales elementos de mi filosofía del derecho. Doxa (32). 67-84.
  • Atienza, M. & Ruiz Manero, J. (2007). Las piezas del derecho. Teoría de los enunciados jurídicos. Barcelona: Ariel.
  • Bayón, J. C. (2000). Derrotabilidad, indeterminación del derecho y positivismo jurídico. Isonomía (13), 87-117.
  • Bayón, J. C. (2001). ¿Por qué es derrotable el razonamiento jurídico? Doxa (24), 35-62.
  • Bayón, J. C. (2002). Derecho, Convencionalismo y Controversia. En: Navarro, P. & Redondo, C. (eds.), La relevancia del derecho. Ensayos...
  • Bayón, J. C. (2007). Bulygin y la justificación de las decisiones judiciales. La parte sorprendente. En: Moreso, J. J. & Redondo C. (Eds.)....
  • Bulygin, E. (2003). Review of Jaap Haage´s law and defeasibility. Artificial intelligence and law, 11, 245-250.
  • Caracciolo, R. (2005). Una discusión sobre normas derrotables. Discusiones (5), 87-100.
  • Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel
  • Ferrer, J. & Ratti, G. (2012). Defeasibility and legality: a survey. En: Ferrer Beltrán, J. & Battista Ratti, G. Logic of legal requirements:...
  • Hage, J. (2003). Law and defeasibility. Artificial intelligence and Law 11, 221-243.
  • Hart, H.L.A. (1949). The Ascription of responsibility and Rights. Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, 49, 171-194
  • Hernández Marín, R. (2002). Las obligaciones básicas de los jueces. Madrid: Marcial Pons.
  • Moreso, J. J. (2012). Legal defeasibility and the connection between law and morality. En: Ferrer Beltrán, J. & Battista Ratti, G. Logic...
  • Navarro, P. & Rodríguez, J. L. (2000). Derrotabilidad y sistematización de normas jurídicas. Isonomía, 13, 61-85.
  • Navarro, P. (2005). Los límites del derecho. Bogotá: Temis.
  • Palau, G. (2002). Introducción filosófica a las lógicas no clásicas. Barcelona: Gedisa.
  • Palau, G. (2005). La noción abstracta de consecuencia lógica. Summa Logicae (CD Room). Salamanca: Universidad de Salamanca.
  • Prakken, H. & Sartor, G. (2004). The three faces of defeasibility in the law. Ratio Juris, 17 (1), 118–139.
  • Raz, J. (1991). Razón práctica y normas. Centro de Estudios Constitucionales: Madrid.
  • Redondo, M. C. (2005). Razones y normas. Discusiones, (5), 29-66
  • Redondo, M. C. (2007). Positivismo excluyente, positivismo incluyente y positivismo indiferente. En: Moreso, J. J. & Redondo, C. (Eds)....
  • Rodríguez, J. L. (1997). La derrotabilidad de las normas jurídicas. Isonomía (6), 149-167.
  • Rodríguez, J. L. (1999). Lagunas axiológicas y relevancia normativa. Doxa (22) 349-369.
  • Rodríguez, J.L. (2002). Lógica de los sistemas jurídicos. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
  • Rodríguez, J. L. (2005). Normas y Razones: aspectos lógicos y sustantivos. Discusiones (5), 9-27.
  • Rodríguez, J. L. & Sucar. (1998). Las trampas de la derrotabilidad. Niveles de análisis de la indeterminación del Derecho. Doxa (21),...
  • Ross, W.D. (1939). Foundations of ethics. Oxford: Claredon Press.
  • Schauer, F. (2004). Las reglas en juego. Madrid: Marcial Pons.
  • Waluchow, W. (2012). Defeasibility and legal positivism. En: Ferrer Beltrán, J. & Battista Ratti, G. (eds). Logic of legal requirements:...