Acceso usuarios
Guillermo Lariguet
Las democracias deliberativas comparten el ideario de que los problemas normativos se resuelvan con base a una deliberación guiada por las mejores razones y al triunfo del mejor argumento. El corolario de la deliberación debe ser un consenso racional sobre nuestros valores y principios fundamentales. De modo que de la deliberación debería surgir una respuesta correcta para nuestras cuestiones valorativas y normativas más sobresalientes. Esta visión ha sido desafiada de diversos modos. Un reto importante es el del multiculturalismo. La diversidad cultural naturalmente puede desembocar en una pluralidad de valores inconmensurables y conflictivos. Los conflictos de valores pueden oficiar de límites para el consenso racional. Precisamente este es el punto que discuto en este trabajo. Para ello organizo el mapa de la discusión en dos actitudes frente a los valores divergentes. Una la de las zorras, la otra la de los erizos. Mientras las zorras admiten el pluralismo de valores, los erizos son monistas ya que creen en la unidad coherente e interna del valor.
Deliberative democracies share the ideology of that regulatory issues are resolved based on deliberation guided by the best reasons and the triumph of the better argument. The corollary of deliberation must be a rational consensus about our values and principles. So the discussion should come right answer to our valuation and regulatory issues outstanding. This view has been challenged in various ways. An important challenge is linked with multiculturalism. Cultural diversity can naturally lead to a plurality of incommensurable and conflicting values. Conflicts can produce limits to values for rational consensus. This is precisely the point that I discuss in this paper. I organize the map of discussion into two attitudes toward divergent values. One of the foxes, the other that of hedgehogs. While the foxes allowed value pluralism, hedgehogs are monistic because they believe in the unity and internal consistency of value.
