Acceso usuarios
El análisis propuesto se centra en el estudio de una particular tipología de decretos, los decretos de corrección de yerros en abstracto. Su sustento teórico se halla en la necesidad de corregir los yerros en que pueda incurrir el legislador a la hora de expedir leyes, para facilitar su efectivo cumplimiento; siendo así la única finalidad del decreto, velar por la efectiva ejecución de la ley, lo que hace que su naturaleza jurídica sea de carácter administrativo y se encuentre subordinado a la ley. La jurisprudencia tanto del Consejo de Estado como de la Corte Constitucional parece darle soporte a este tipo de decretos en el ordenamiento jurídico colombiano. Sin embargo, si se hace un análisis juicioso sobre las normas constitucionales y legales que respaldan la competencia para dictar dicha clase de decretos se podría arribar a la conclusión contraria. El análisis del Decreto 1736 de 2012 que “corrige” yerros al Código General del Proceso (Ley 1564 de 2012) demuestra que los decretos de corrección de yerros en abstracto no tienen sustento. Porel contrario son utilizados para saltarse reservas constitucionales (art 150-2, 189-10), y legislar mediante decretos formalmente administrativos materias reservadas al legislador democrático (leyes-código).
The proposed analysis is focused on the study of a particular typology of acts, act of correction of misdeeds in the abstract. Its theoretical support lies in the need to correct the misdeeds that may be incurred by the legislator at the time of issuing laws, to facilitate its effective implementation; so the only purpose of the Act, to ensure the effective implementation of the law, what makes their legal nature of an administrative nature and is subordinate to the law. Both the Council of State and the Constitutional Court jurisprudence seems to give support to this type of act in the Colombian legal system. However, if a judicious analysis on the constitutional and legal rules that support competition to dictate this kind of act he could arrive at the opposite conclusion. Analysis of the Act 1736 of 2012 “correcting” misdeeds to the General code of the process (law 1564 of 2012) shows that the acts of correcting mistakes in the abstract are not based hand are used to bypass constitutional reservations (art 150-2 , 189 -10), and legislate by decree formally administrative matters reserved to the democratic legislature ( law - code ) .
