Acceso usuarios
Pablo Letelier Cibié
Junto a sus funciones como fundamento de acciones reguladas en la ley y fuente autónoma de la acción in rem verso, la doctrina y jurisprudencia chilenas han reconocido en el rechazo del enriquecimiento injustificado un principio general que podría ser aplicado por el juez directamente para decidir posiciones litigiosas. Una sentencia reciente de la Corte Suprema confirma esta tendencia al concluir que el juez está autorizado a resolver conforme a este principio general casos previstos en normas legales más específicas. El análisis de esta sentencia a la luz de algunas de las explicaciones que la doctrina extranjera ha propuesto para precisar el contenido del principio de rechazo del enriquecimiento injustificado pone de relieve que, sin importantes calificaciones, su aplicación directa puede servir de fundamento a las decisiones más disímiles.
Along with its relevance as the normative underpinning of statutory remedies and the source of the actio de in rem verso, Chilean legal scholarship and case law have recognized in unjustified enrichment a general principle that allows the judge to decide disputes disregarding other applicable legal provisions. This trend is confirmed by a recent decision by the Chilean Supreme Court. The different explanations that have been proposed in common law scholarship for narrowing down the content of a general principle suggest that, without important qualifications, the direct application of such a principle could lead to incoherent decisions.
