Acceso usuarios
Pedro Cerezo Galán 
Entre las teorías de Thomas Hobbes y Baruch de Spinoza hay destacadas coincidencias y también importantes diferencias. Inician y revelan cambios en la teoría y la práctica políticas que ocurren en corto espacio de tiempo pero que son decisivos. Antecesores del positivismo, ambos compartieron bases ontológicas y metodológicas, lo que suele interpretarse, por razones cronológicas, como una influencia de Hobbes en Spinoza. Las diferencias entre ambos versan sobre el sentido de la religión en relación con su papel en la política;
las relaciones entre la revelación divina, la ley y la razón naturales y el orden moral; el iusnaturalismo como fundamento del sistema jurídico-político; el sentido y contenido del contrato social como fundamento de la obligación civil. Todas estas divergencias conducen a la más importante de todas, y es que Hobbes se enroca en un absolutismo que desconoce los derechos de la conciencia, mientras que Spinoza se erige en defensor del fuero interno.
Outstanding coincidences and also important differences can be found when comparing the theories of Thomas Hobbes and Baruch de Spinoza, They initiate and reveal changes in political theory and practice that occur in a brief period of time but that, at the same time, are decisive. Ancestors of positivism, both shared ontological and methodological bases, which is often interpreted, for chronological reasons, as an influence of Hobbes on Spinoza.
The differences between both are about the meaning of religion in relation to its role in politics; the relationships between divine revelation, natural law and reason, and the moral order; the natural law as the foundation of the legal-political system; the meaning and content of the social contract as the basis of the civil obligation. All these divergences lead to the most important of all, and that is that Hobbes is cast in an absolutism that ignores the rights of conscience, while Spinoza stands in defence of the internal forum.
