Acceso usuarios
Rodrigo Moro, Marcelo Auday, Fernando Tohmé-Hauptmann
Kaushik Basu presenta el dilema del viajero (DV) como un desafío a la teoría de juegos. El desafío ha sido investigado experimentalmente. Al enfrentarse a la versión de Basu del DV o similares, los participantes (incluyendo a expertos en teoría de juegos) se comportan como sugiere Basu. Sin embargo, un pequeño cambio en el juego tiene como consecuencia revertir las tendencias de elección. La cuestión es, entonces, si es posible brindar una explicación de los principales hallazgos empíricos como consecuencias de decisiones racionales (es decir, racionalizarlos). Hay varias propuestas en la literatura pero ninguna provee una explicación satisfactoria de por qué expertos en teoría de juegos jugando entre sí usualmente rechazan la única estrategia no dominada del DV. El objetivo de este artículo es sugerir una propuesta alternativa que solucione este problema.
Kaushik Basu presents the Traveler’s Dilemma (TD) as a challenge to Game Theory. This challenge has been experimentally investigated. When faced with Basu’s version of the TD, participants (including experts in game theory) behave in the way Basu suggests. However, a little change in the game turns out to reverse participants’ choices. The question is, then, whether it is possible to provide an account of the main empirical findings as consequences of rational choices (i.e., to rationalize them). There are several proposals in the literature but none of them provides a satisfactory account for why experts in game theory playing against each other usually reject the only undominated option of the TD. The goal of this article is to suggest an alternative proposal that fixes this problem.
