Acceso usuarios
Bob Hale
Por una teoría esencialista de la modalidad, entiendo una teoría que busca explicar la necesidad y posibilidad metafísicas como algo que se deriva de la esencia o naturaleza de las cosas. La teoría que defiendo en Necessary Beings afirma que es necesario que p si y solo si (y porque) es verdadero en virtud de la naturaleza de algunas cosas que p, y es posible que p si y solo si no hay cosa alguna cuya naturaleza excluya que sea verdadero que p. La teoría enfrenta problemas cuando es combinada, como lo es en Necessary Beings, con una versión fuerte de contingentismo, el cual sostiene que algunas cosas, y sus naturalezas existen solo contingentemente, y con la postura, la cual también defendí, de que la lógica modal de las modalidades metafísicas absolutas es S5. Aunque buena parte de la respuesta a estos problemas aún se sostiene, una parte importante de ella necesita una revisión significativa. Este artículo explica algunos de los principales problemas que la teoría enfrenta, presenta una defensa mejorada de mi solución a algunos de ellos, y provee una nueva y mejor solución a aquella parte del problema donde una revisión significativa es requerida.
By an essentialist theory of modality, I mean a theory which seeks to explain metaphysical necessity and possibility as deriving from the essence or nature of things. The theory I defended in Necessary Beings asserts that it is necessary that p if and only if (and because) it is true in virtue of the nature of some things that p, and possible that p if and only if there are no things whose natures preclude it being true that p. The theory faces problems when it is combined, as it is in Necessary Beings, with a strong form of contingentism which holds that some things, and their natures, exist only contingently, and with the view, for which I also argued there, that the modal logic of absolute metaphysical modalities is S5. While much of the solution to these problems I proposed can be upheld, an important part of it needs significant revision. This paper explains some of the main problems confronting this theory, presents an improved defence of my solution to some of them, and provides a new and better solution for that part of the problem where significant revision is needed.
