Acceso usuarios
Gaia Caneschi
The need to reform the appeal trial has been discussed for a long time. Its structure, which allowed to overturn an acquittal judgment rendered by the court of first instance upon appeal by the public prosecutor on the mere basis of an ex actis adversarial method, has been criticized by some judges because of its alleged inconsistency with the principles offair trial. Two decisions by the Supreme Court ruling in chambers and a questionable interpretation of the case-law of the European Court of Human Rights inspired the Orlando reform, that, on this point, with the addition of paragraph 3-bis to section 603 of the Italian code of criminal procedure, has provided a new mechanism for the renewal of the evidentiary hearing, limited to appeals by the public prosecutor against judgments of acquittal «for reasons relating to the evaluation of orai evidence». The questionable outcome is a two-faced appeal trial, which indeed lends itself to criticism.
È stato argomento per lungo tempo discusso la necessità di riformare il giudizio di appello. La sua struttura, tale da consentire il ribaltamento della sentenza assolutoria su impugnazione del pubblico ministero sulla base di un contraddittorio esclusivamente cartolare, è stata criticata dagli interpreti per la presunta incompatibilità con i canoni del giusto processo. Due decisioni delle sezioni unite e una dubbia interpretazione della giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo hanno ispirato la riforma Orlando che, sul punto, con l'aggiunta del comma 3-bis all'art. 603 c.p.p., ha previsto un inedito meccanismo di rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale, limitato ai casi di appello del pubblico ministero delle decisioni assolutorie «per motivi attinenti alla valutazione della prova dichiarativa». Il discutibile risultato è quello di un giudizio d'appello ormai bifronte, sul quale non possono non esprimersi rilievi critici.
