Acceso usuarios
Pese a la creciente legitimidad que está adquiriendo la Responsabilidad Social Empresarial (RSE), la argumentación teórica de esa legitimidad presenta fuertes debilidades. Estas debilidades se explican, en parte, porque esa argumentación no está basada en un marco de teoría económica alternativo a la Economía Neoclásica, en cuyos postulados e ideas se apoyan las principales críticas a la existencia de la RSE. Para esta escuela el concepto de RSE entra en contradicción con ideas como la que el fin de la empresa consiste exclusivamente en la maximización de las ganancias, la esfera económica es independiente de la social, el mercado es moralmente neutro y que las relaciones económicas se basan exclusivamente en el intercambio de equivalentes sin dejar espacio para la reciprocidad. El presente artículo tiene la intención de argumentar que la escuela denominada «Economía Civil» aporta un marco teórico desde el cual es posible responder a esas críticas y ofrecer una argumentación de la RSE basada en esa teoría. El documento fue construido mediante revisión bibliográfica y reflexión teórica del autor. Se identifican cinco dimensiones que caracterizan el concepto de RSE, luego se analizan los argumentos neoclásicos que invalidan esas dimensiones y finalmente, se exponen los argumentos de la Economía Civil que los legitiman.
In spite the growing legitimacy of Corporate Social Responsibility (CSR), its theoretical argumentation presents great weaknesses. These weaknesses are explained, in part, because the argument is not based on a framework of economic theory, alternative to Neoclassical Economics, whose postulates and ideas support the main criticisms of the existence of CSR. The concept of CSR contradicts ideas such as: the end of the company consists exclusively on maximizing profits, the economic sphere is independent of the social sphere, the market is morally neutral, and economic relations are based exclusively in equivalent exchange without allowing reciprocity. This article argues that the school of Civil Economy provides a theoretical framework from which it is possible to respond to these criticisms and offer an argument for CSR based on its theories. The document was constructed using a bibliographic review and theoretical reflection by the author. It identifies five dimensions that characterize the concept of CSR. It then analyzes the neoclassical arguments that invalidate those dimensions. Finally, it presents the arguments from Civil Economy that legitimize.
