Acceso usuarios
Laura Lozada Acosta
Lima está experimentando una serie de conflictos generados por iniciativas privadas que proponen el desarrollo de plataformas comerciales, estacionamientos y otras formas de aprovechamiento privado sobre parques y áreas verdes de la ciudad. Las iniciativas que intervienen en los espacios públicos se amparan en un ordenamiento jurídico que privilegia la promoción de la inversión privada y que, a la vez, encuentran una gran acogida en los gobiernos locales, que buscan nuevas fuentes de ingreso aún a costa de la desnaturalización de lo público. A través de dos casos de conflictos, el Parque Manhattan en Comas y la Alameda Los Incas en Independencia, se analiza la influencia que ejercen la regulación pública y las lógicas de inversión del capital privado sobre los espacios públicos, así como las medidas que adoptan los gobiernos locales y los movimientos ciudadanos. Se analiza también el arreglo de toma de decisiones sobre el ámbito de la gestión de los espacios públicos y qué asimetrías de poder existen entre quienes participan del mismo. Se concluye que el actual arreglo privilegia la participación del gobierno local y las empresas privadas en la determinación de qué se hace en el suelo de uso público, dejando de lado la voz de los vecinos. No obstante, los casos demuestran el poder de la movilización ciudadana para frenar este tipo de iniciativas privadas en los espacios públicos.
Lima is experiencing a series of conflicts generated by private initiatives that propose the development of commercial platforms, parking lots and other forms of private investment on parks and green areas of the city. These initiatives are based on a legal system that favors the promotion of private investment. They also find a great reception in local governments, which seek new sources of income even at the expense of the denaturalization of the public. The article takes two cases, the Manhattan Park in Comas and the Alameda Los Incas in Independencia, to analyze the influence of public regulation and the logic of private capital on public spaces, as well as the measures adopted by the local governments and citizen movements. Also, it analyzes the decision-making arrangement on the public space management and what power asymmetries exist among those who participate in it. It is concluded that the current arrangement favors the participation of local government and private companies in the determination of what can be done on the land of public use, leaving the voice of neighbors aside. However, the cases demonstrate the power of citizen mobilization to stop this type of private initiatives in public spaces.
