Acceso usuarios
Natalie Gold
I investigate the apparent tension between the idea that collective intentions are the result of team reasoning and the idea that there can be spontaneous collective intentions. This raises a more general question about the relationship between reasoning and spontaneous intentions, including in the individual case. I show that the tension need not arise in accounts that separate intentions from intentionality, as they can deny spontaneous intentions while retaining spontaneous intentionality in both the individual and the collective case. However, individual reasoning is a special case in the team reasoning model and spontaneous individual intentions are plausible, so it would be advantageous for team reasoning theorists to be able to account for spontaneous intentions in the collective case. In order to do this, we need to show how spontaneous intentions are compatible with reasoning. I consider how reasoning is understood in philosophy, economics, and cognitive science, and I show how spontaneous collective intentions can be reconciled on at least some accounts of what it is to do reasoning, which are compatible with the way “reasoning” is used in the team reasoning literature. I argue that we should think of team reasoning as a “computational-level model”, as used in cognitive science. I draw on research from philosophy of computation, and show how, on some theories, the view of reasoning as computation has sympathetic implications for theories of group agency, as it would allow that groups can be reasoners.
J’explore la tension apparente entre l’idée que les intentions collectives sont le résultat du raisonnement en équipe, et l’idée qu’il puisse exister des intentions collectives spontanées. Ce problème soulève une question plus générale quant au lien entre raisonnement et intentions spontanées, y compris dans le cas des intentions individuelles. Je montre que cette tension n’a pas lieu d’être lorsque la distinction est faite entre intentions et intentionnalité, car il devient possible de rejeter l’existence d’intentions spontanées, tout en conservant l’existence d’une intentionnalité spontanée, et ce dans les cas individuels et collectifs. Néanmoins, dans la mesure où le raisonnement individuel est un cas particulier du modèle de raisonnement en équipe, et que l’existence d’intentions individuelles spontanées est plausible, il semble souhaitable que les théoriciens du raisonnement en équipe soit également en mesure d’expliquer les intentions spontanées dans le cas collectif. Ceci nécessite de montrer que les intentions spontanées peuvent être compatibles avec le raisonnement. J’examine les différentes interprétations de l’idée de « raisonnement » en philosophie, économie, et science cognitive, et montre comment les intentions collectives spontanées peuvent être réconciliées avec certaines de ces interprétations, interprétations qui sont compatibles avec la manière dont le raisonnement est appréhendé dans la littérature sur le raisonnement en équipe. Je propose de comprendre le raisonnement en équipe comme un « modèle computationnel », tel qu’utilisé en science cognitive, et montre à partir de certaines théories en philosophie de la computation que cette approche présente des implications favorables aux théories d’agentivité collective, car elle permettrait que les groupes puissent être des raisonneurs.
