Acceso usuarios
Colombia
No puede negarse que los llamados a publicar o Call For Papers (CFP), utilizados de manera sistemática por las llamadas revistas “depredadoras”, son importantes para las revistas de excelencia y las de segundo orden que recurren a estos anuncios para sus ediciones regulares, temáticas y conmemorativas. En este artículo, se exponen los resultados de una encuesta realizada en 2016 a 199 editores de revistas científicas colombianas de áreas como Ciencias Naturales, Ingeniería y Tecnología, Ciencias Médicas y de la Salud, Ciencias Agrícolas, Ciencias Sociales, Humanidades y Multidisciplinarias. 143 de las revistas estudiadas (75%) tienen una periodicidad semestral; 53 editores participantes suelen usar los anuncios de CFP con el objetivo de llamar artículos para sus ediciones regulares. De ellos, 30% (114) de los editores utiliza el sitio web de la revista para difundir sus anuncios de CFP y el 29,5% (111) el correo electrónico. Sin embargo, 66 editores no respondieron a qué tan efectivos resultaron estos anuncios para atraer artículos, al no poder determinar el porcentaje de recibidos que fueron publicados.
It cannot be denied that the call for papers (CFP), used in a systematic way by the ‘predatory’ journals, are important for journals of excellence and second-class ones that turn to these announcements for their regular, themed and commemoratives editions. In this article we show the results of a survey carried out in 2016 to 199 editors of Colombian scientific journals of areas such as Natural Science, Engineering and Technology, Medical Sciences, Agricultural Sciences, Humanities, and Multidisciplinary Sciences. The 75% (143) of the studied journals have a biannual regularity. 37.7% (53) of the editors usually use the CFP announcements to call for articles for their regular editions. 30% (114) of the editors use the journal’s web page to issue their CFP announcements and 29.5% (111) use the e-mail. Nonetheless, 66 editors could not answer how effective were these announcements to draw articles, because they could not define the percentage of the material received that was finally published.
