Acceso usuarios
David Post
Al final de un ciclo de 25 años, la Educación Para Todos (EPT) ha sido rigurosamente evaluada por sus triunfos y fracasos. Lo que no ha sido examinado es el impacto de los mecanismos de seguimiento en dicha iniciativa. Este ensayo muestra brevemente el progreso ocurrido desde el nacimiento de EPT en Jomtien, progreso que incluso se aceleró en el caso de algunos países. Posteriormente, se analizan dos grandes perspectivas teóricas – neo-realismo y constructivismo – que ofrecen explicaciones antagónicas en torno al rol del monitoreo. Este ensayo concluye que después de 25 años de EPT, y después de 15 años de seguimiento del cambio global, es el momento de realizar “el seguimiento del seguimiento“ y evaluar su impacto en el establecimiento de la agenda y la creación de capacidades
In 2015 Education for All (EFA), concluded its 25-year cycle, and the Global Monitoring Report (GMR) published its final assessment of triumph and defeat in reaching the six EFA goals. Before the United Nations adopts new Sustainable Development Goals, it is essential to consider the underlying theories of monitoring. This essay addresses two basic questions and then reviews the theoretical basis of the “soft power” of monitoring. It first asks: Was there progress toward EFA goals since Jomtien? Yes, as seen from evidence presented in the GMR. Do policy reforms, state-action, and global governance promote this progress? The evidence is less clear. After touching on these questions, the essay discusses how monitoring effects change from the perspective of either neo-realism or constructivism. Both theories offer insights about monitoring, but constructivism provides a clearer view. The implications for capacity building are then discussed.
