Resumen de El indeterminado concepto de “vida marital” como causa de extinción de la pensión compensatoria y sus problemas de prueba

Pilar Gutiérrez Santiago

• español

  Pese a las reformas que la Ley 15/2005 acometió en la regulación de la separación y el divorcio y, concretamente, en la figura de la pensión compensatoria (art. 97 CC), el legislador mantuvo incólume un precepto que data del ya lejano 1981 -el artículo 101.1 del Código Civil- en el que se dispone que el derecho a la pensión se extingue si su perceptor contrae nuevas nupcias o pasa a «vivir maritalmente con otra persona».

  A la vista de las diversas y variopintas modalidades de la nueva trayectoria vital “de pareja” que puede emprender una persona tras su previa ruptura conyugal (otro matrimonio o una unión more uxorio formalizada y registrada, pasando por noviazgos prolongados, amores pasajeros y relaciones esporádicas, hasta los escarceos sexuales o las más puras “amistades”), el art. 101.1 in fine CC -norma de palmaria obsolescencia y flagrante inadecuación a la actual realidad social y familiarsuscita importantes problemas interpretativos en orden a la prueba de la existencia misma de «vida marital», concepto vago e indeterminado donde los haya. Es, pues, en sede judicial –en el correspondiente procedimiento de modificación de medidas (ex art. 775 LEC)- donde queda constancia de los medios y recursos probatorios de que el cónyuge deudor de la pensión compensatoria que insta su extinción –y a quien incumbe la carga de la prueba (art. 217 LEC)- puede valerse para demostrar que su anterior consorte mantiene ese tipo de relación de tipo «marital» con un tercero.

  Dado que la «vida marital» pertenece a la intimidad de la pareja y, por otra parte, el perceptor de la pensión tratará de ocultar, disimular y disfrazar tal relación para no perder su derecho, resulta verdaderamente arduo y difícil para el cónyuge obligado al pago acreditar dicha relación por pruebas directas; y de ahí que en este ámbito sea frecuente el empleo de las presunciones judiciales que permitan inducir inequívocamente, de signos e indicios objetivos, la efectiva existencia de vida marital (art. 386 LEC). Sin perjuicio de que en algunos casos –contados, ciertamente- la propia confesión del cónyuge beneficiario de la pensión baste como prueba, tales datos indiciarios o hechos ciertos de los que el juez pueda inferir racionalmente la vida marital vendrán dados, principalmente, por declaraciones de testigos sobre la conducta externa de la pareja; o por la tenencia de un hijo común entre el perceptor de la pensión y otra persona; o por sus cuentas bancarias conjuntas; o por pruebas documentales tales como certificados municipales de empadronamiento en el mismo domicilio, o por informes policiales o, más anecdóticamente, por esquelas en las que figura el nombre de la “pareja” del perceptor/a de la pensión, o, cada vez con mayor frecuencia, por fotos y textos alusivos a la relación de pareja que se publican en Facebook y otras redes sociales.

  Con todo, la prueba “estrella” en este tipo de pleitos reside en los informes de detectives (art. 265.5 LEC) que ofrecen datos elocuentes e ilustrativos reportajes fotográficos y videográficos sobre la «vida marital» en cuestión.

  Desde otra perspectiva, y puesto que el gran caballo de batalla en los procesos sobre extinción de la pensión compensatoria estriba precisamente en acreditar que su perceptor (a menudo mujer) ha pasado a «vivir maritalmente con otra persona» (ya sea hombre u otra mujer), las reflexiones sobre el tema indicado se fundamentarán en el análisis de las dispares interpretaciones judiciales (y también doctrinales) del difuso concepto de «vida marital»; noción sobre la que comienza a abrirse camino una loable postura flexible y aperturista que –tras la jurisprudencia sentada por las SSTS de 9 febrero y 28 marzo 2012, reiterada por la STS 24 marzo 2017- viene a dispensar de la prueba del tradicional requisito de cohabitación bajo el mismo techo y a relativizar igualmente las notas de estabilidad y permanencia de la relación de pareja en cuestión.

• English

  Although Law 15/2005 modified the regulation of separation and divorce and, specifically, the figure of the compensatory allowance (article 97 of the Civil Code), the legislator did not modify a precept that dates from the already distant 1981-article 101.1 of the Civil Code- in which it is stipulated that the right to the compensatory allowance is extinguished if your perceiver marries again or happens to «live maritally with another person».

  It is a fact that after the termination of marriage, the divorcees may engage in many different and variable kinds of relationships (another marriage or de facto marriage formalized and registered, prolonged dating, passenger loves and sporadic relationships, sexual dabbling or the purest "friendships"), the variety of which is only likely to grow given the referred changes in social mores.

  As a result, the very concept of «situation akin to marriage» has become not only problematic but argely indeterminate, as indeed is shown by the many contradictions in the case law regarding your demonstration. Therefore, it is in the judicial field -in the procedure of modification of measures (ex art. 775 LEC)-where the means and resources are recorded to show that the spouse debtor of the compensatory allowance that calls for extinction -and who has to demonstrate (art. 217 LEC)- can use to show that your former spouse maintains that type of «situation akin to marriage» with a third party.

  Since «relationship akin to marriage» belongs to the intimacy of the couple and, on the other hand, the beneficiary of the compensatory allowance will try to hide and disguise such a relationship so as not to lose its right, it is really arduous and difficult for the spouse obliged to pay demonstrate such a relationship by direct evidence; therefore, the use of judicial presumptions to induce, of unmistakable signs and indications, the effective existence of marital life (ex art. 386 LEC) is common here. Although in some cases –very few, really– the confession of the spouse beneficiary of the compensatory allowance suffices as evidence, such indiciarios data or certain facts of which the judge can rationally infer the marital life will be given, mainly, by testimony of witnesses on the external conduct of the couple; or by a common children between the beneficiary of the compensatory allowance and another person; or by their joint bank accounts; or by documentary evidence such as municipal registration certificates in the same domicile, or by police reports or, more anecdotally, by obituaries in which the name of the "couple" is listed, or, more and more frequently, by photos and texts alluding to the relationship of couple that are published on Facebook and other social networks. However, the "star" demonstration in this type of case law is the detective reports (art.

  265.5 LEC) that offer data and eloquent photographs on the «situation akin to marriage» in question.

  From another perspective, and since the most controversial point in the process of extinction of the compensatory allowance is precisely to certify that their perceiver (often a woman) has gone to «living maritally with another person» (either man or another woman), the reflections on the subject indicated will be based on the analysis of the disparate judicial interpretations (and also scholarly debates) of the diffuse concept of «situation akin to marriage»; notion on which begins to open way a laudable flexible and open understanding that –after the jurisprudence seated by the SSTS of 9 February and 28 March 2012, reiterated by STS 24 March 2017- comes to which puts less of an onus on the requirement of living together in one same house, and which renders less stringent the requirements of stability and permanence of the relationship as such.

  KEY WORDS: separation and divorce; extinction of the compensatory allowance; «relationship akin to marriage»; marriage; de facto marriage; heterogeneity of partner relationships;

  demonstration media; judicial presumptions; detective reports; evidence of the existence of a couple relationship (registration certificates, joint bank accounts, children in common,...); cohabitation vs. relationship akin to marriage; permanence of the marital relationship vs. vocation of some stability.