Acceso usuarios
Sixto Sánchez Lorenzo 
El presente estudio contiene un análisis crítico del alcance del principio de coherencia en el ámbito del Derecho internacional privado europeo. Se analizan en primer términos los planos en que se manifiesta la exigencia de coherencia jurídica entre conceptos, nociones y soluciones jurídicas: vertical (textos normativos sucesivos sobre la misma materia), horizontal (textos normativos sobre distintas materias) y transversal (textos normativos europeos y no europeos). La lógica de la integración puede conducir a una comprensión formal del principio de coherencia entendida como mero paralelismo entre conceptos y soluciones jurídicas en la interpretación sistemática del Derecho internacional privado europeo. A partir de un análisis casuístico, se pone de manifestó no solo la realidad de este riesgo, sino la necesidad de una comprensión axiológica, relativa y dialéctica del principio de coherencia, que requiere una comparación de objetivos y valores jurídicos en cada caso concreto, así como descartar cualquier posibilidad recurrir a un paralelismo automático de conceptos o soluciones jurídicas.
The present study contains a critical analysis of the scope of the principle of coherence or consistency principle in the field of European private international law. First, the author analyzes the areas in which the requirement of legal coherence between concepts, notions and legal solutions is required: vertical (successive normative texts on the same subject), horizontal (normative texts on different subjects) and transversal (European and non European legal rules). The logic of integration can lead to a formal understanding of the principle of coherence as a mere parallelism between concepts and legal solutions in the systematic interpretation of European private international law. A casuistic analysis tries to demonstrate such a risk as well as the need for an axiological, relative and dialectical understanding of the coherence principle, which requires a comparison of legal objectives and values issue-by-issue, discarding any possibility to resort to an automatic parallelism of concepts or legal solutions.
