Acceso usuarios
Carlos De la Torre
Este artículo utiliza la experiencia de América Latina con el populismo como movimientos que retan el poder y como gobiernos para explicar las peculiaridades del populismo de Trump y sus efectos en la democracia americana. El trabajo está dividido en tres secciones. La primera compara la ola populista de izquierda que dio fin con el neoliberalismo y la partidocracia en Latinoamérica, con la posible ruptura de Trump del consenso de las élites demócratas y republicanas que ligaron la globalización con políticas de reconocimiento multicultural. La segunda distingue diferentes construcciones de la categoría «el pueblo» y analiza cómo estas construcciones pueden llevar a la inclusión o la exclusión. La tercera se enfoca en las estrategias populistas desde el poder. Cuando las instituciones democráticas son frágiles y los populismos emergen como respuestas a crisis de los partidos y las instituciones de la democracia representativa, los ataques sistemáticos a la prensa, a la sociedad civil y a los derechos políticos llevaron a la dinámica que Guillermo O´Donnell caracterizó como la muerte lenta de la democracia y su transformación en autoritarismo. Instituciones más fuertes, sociedades civiles más complejas y movimientos sociales con capacidad de llevar a cabo acciones colectivas duraderas resistieron los impulso autocráticos populistas. Sin embargo, usando la expresión de Nadia Urbinati se desfiguró la democracia reduciendo la complejidad de la política a una lucha entre dos campos y transformando a un líder en la encarnación de los valores populares y de la voluntad del pueblo mismo
This paper compares Donald Trump’s populism with Latin America. The first section contrasts ruptures of the neoliberal consensus in Latin America with how Trump irrupted against the compromise of the elites of the Democratic and Republican parties that linked globalization with limited politics of multiculturalism. The second distinguishes different constructions of «the people». The third explores populist strategies in power. It argues that when populists got elected in democracies in crises, their systematic attacks to the media, civil society, and the institutions that allow for pluralism and the separation of powers led to the dynamic that Guillermo O’Donnell theorized as the slow death of democracy. Stronger institutions and civil societies resisted populist autocratic attacks, nonetheless populists disfigured democracy reducing the complexity of politics to the struggle between two camps, and transforming a leader into the embodiment of the people
