Acceso usuarios
Huberto Marraud
Para Perelman y Olbrechts-Tyteca el ridículo es a la argumentación lo que la contradicción es a la prueba. El ridículo aparece así como un concepto distintivo de la teoría de la argumentación frente a la lógica formal. Si la contradicción lógica remite a una incompatibilidad de dos proposiciones, que no requiere el concurso de ningún agente, el ridículo se dice principalmente de una acción y por tanto de un agente. El paso de la contradicción al ridículo evidencia que la teoría de la argumentación estudia nuestras prácticas argumentativas de pedir, dar y recibir razones. En lo que sigue me propongo esclarecer la descripción de la argumentación por el ridículo, sus presupuestos, sus fundamentos, su fuerza y sus distintas formas
According to Perelman and Olbrechts-Tyteca ridicule is to argumentation as contradiction is to formal proof. Ridicule thus appears as a distinctive concept of argumentation theory in opposition to formal logic. While contradiction refers to the incompatibility of two propositions, which does not require any agency, ridicule is said mainly of an action and therefore of an agent. The move from contradiction to ridicule manifests that the subject matter of argumentation theory are our argumentative practices of asking for, giving and receiving reasons. In this paper I intend to clarify the description of the argument by ridicule, its presuppositions, its foundations, its strength and its different forms
