Acceso usuarios
Philippe Stoffel-Munck
Under French civil law, one key feature regarding the arbitrator's liability is the case law distinction between, on the one hand, the arbitrator's jurisdictional function and, on the other hand, his or her contractual mission. The quasi-immunity that the arbitrator in principle enjoys in relation to the former seems mainly aimed at safeguarding the legitimacy of the award, leaving the arbitrator exposed to be held responsible for his or her procedural mistakes. However, the damage that can be compensated at law appears so narrow, in the latter case, that the French law approach to the arbitrator's liability is in fact much more balanced than seems to be the case at first sight
La responsabilité de l'arbitre est, au plan civil, dominée par la distinction prétorienne entre sa fonction juridictionnelle et sa mission contractuelle. La quasi-immunité admise dans le premier cadre paraît surtout viser à protéger la légitimité de sa sentence, laissant l'arbitre sans protection suffisante au titre de ses erreurs de procédure. Pourtant, le préjudice légalement réparable en ce dernier cas paraît si limité que le droit français en matière de responsabilité de l'arbitre se révèle finalement bien plus équilibré qu'il n'y paraît.
