Acceso usuarios
Rose Rivera
Tanto el presidente Obama como la secretaria Clinton han declarado que Estados Unidos acepta responsabilidad compartida con México en la guerra contra las drogas en México. La pregunta que este artículo intentará responder es si ¿la responsabilidad compartida del tráfico ilegal de armas desde Estados Unidos a México va más allá del mundo de la retórica política? Al tratar de examinar si existe una base en el derecho internacional para declarar a Estados Unidos responsable del tráfico de armas hacia México, este artículo examinará el caso de arbitraje internacional “Trail Smelter” en búsqueda del principio que presuntamente estableció: la prohibición de daños transfronterizos. Este artículo explorará si la prohibición de daños transfronterizos se puede aplicar al tráfico de armas desde Estados Unidos a México mediante la exploración de la obligación de prevenir el daño a extranjeros y el caso de la Corte Internacional de Justicia, “Actividades Militares y Paramilitares en y contra Nicaragua”, donde se mencionó el deber de los Estados de prevenir el uso de su territorio con el propósito de traficar ilegalmente armas a otros Estados. Por último, este artículo concluye que Estados Unidos puede ser responsable bajo la doctrina de la responsabilidad internacional à la Trail Smelter por el daño transfronterizo en el territorio de México, lo cual constituye una violación de la soberanía de México, por: 1) no tener en vigor una estructura jurídica capaz de permitirle cumplir con su deber de debida diligencia para prevenir un daño transfronterizo, y 2) por su incumplimiento del estándar de diligencia debida para prevenir el tráfico de armas.
Both President Obama and Secretary Clinton have stated that the United States accepts shared responsibility with Mexico for the Mexican drug war. The question this article will attempt to answer is whether shared responsibility for illegal arms trafficking from the United States into Mexico reaches beyond the world of political rhetoric. In attempting to examine whether there is a basis in international law for holding the United States responsible for arms trafficking into Mexico, this article will examine the international arbitration case of Trail Smelter for the principle it is credited with establishing: the prohibition against transboundary harm. It will explore whether the prohibition against transboundary harm can be applied to arms trafficking from the U.S. into Mexico by exploring the obligation to prevent harm to foreigners in the International Court of Justice case “Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua”, which noted the duty of states to prevent the use of their territory for the purposes of illegal arms trafficking into other States. Finally, it concludes that the United States may be responsible under the doctrine of international state responsibility à la Trail Smelter for transboundary harm in Mexico’s territory for 1) its failure to have an adequate legal structure in place that is capable of allowing it to meet its due diligence duty to prevent transboundary harm, and 2) for its failure to meet the standard of due diligence in preventing the arms trafficking.
