Acceso usuarios
Adela Serra Rodríguez
Tras las Sentencias 705/2015, 147/2018 y 149/2018 del Tribunal Supremo se ha confirmado la calificación como abusivas de ciertas cláusulas de gastos incluidas en préstamos hipotecarios celebrados con consumidores. Subsisten, sin embargo, dudas sobre la validez de otras cláusulas relativas a gastos y comisiones, como pone de relieve la dispar jurisprudencia menor. Se aborda en este trabajo, de una parte, un análisis del deber de información precontractual que, en relación a tales gastos y comisiones, impone la normativa vigente y, de otra, la posible nulidad por abusivas de determinadas cláusulas de estos gastos y comisiones, así como los efectos que cabe conectar a dicha consideración.
Following Sentences 705/2015, 147/2018 and 148/2018 of the Spanish Supreme Court, the classification as unfairness of certain clauses of expenses included in mortgage loans entered into with consumers has been confirmed. There are, however, doubts about the validity of other clauses relating to expenses and commissions, as highlighted by the minor jurisprudence. This work adressses, on the hand, an analysis of the duty ofr pre-contractual information that, in relation to such mortgage expense terms, imposes the current regulations, and, on the other, the possible unfairness of appraisal-cost terms; processing agency expenses; default-management commissions and opening comission. Additionally, I will examine the effects that can be conneted to this nullity.
